論文を Word で書く情報系の学生たち - ny23の日記
修士の学生の論文提出・発表が先週ようやく終わった．指導していて何に一番労力を割かれたかというと，一部 Word で書かれた修士論文の体裁をチェックしなければいけなかったこと．情報系の学生が，修士論文を書く段になって Word を使うというのは，要するに，学生の間に TeX を使って論文やレポートを書く機会がほとんどなかった，と告白しているようなものである（だから TeX より手軽に取りかかれる Word を使おうとする*1）．Word 指定でやむを得ない場合や，Word で人並みの体裁を備えた論文が書ける（技能がある）のなら，もちろん Word でも構わないけれど*2，今回のケースはそうではなかった． だいたい，自分の経験から言えば，論文の体裁とその内容は比例関係にあって，特段理由もなく Word を使って体裁も整っていないような論文は，悪いけど（失礼だけど），まあ，内容の仕上りもそんなも
査読における不採録コメントの取り扱いの難しさ - ny23の日記
2月に入ってから一週間の間にジャーナルの再査読3件と論文の締切りが重なってやや忙しかったが，今日やっと全てを片付けて一段落した．今回は再査読なので本当は一回目の査読より楽なはずなのだけど，実際には一回目より大変な査読になった．その一番の理由は不採録としたコメント（2件）の取り扱われ方（今回は両方とも再査読することになった）． 一つのジャーナルではそれがそのまま著者に渡ってしまっており，著者らは対応しようと苦慮しているのだけど（不採録コメントでは単に問題点を指摘しているだけで，どう直せば良いか具体的な方針を示していない項目もあって）十分に対応できているとは言えない箇所も多く，そのまま再査読するなら不採録（か良くて照会後判定）とせざるを得ない．ただ，不採録コメントに直接対応しようとすること自体にそもそも無理があって，これで採否を判断するのは忍びないと感じる．再査読に回すのであれば（採録のための
専門分野外の論文を査読する - ny23の日記
先週は，今年の研究が始められていないのを不安に感じつつ，査読をやっていた．ここ数年は，一年辺り，ジャーナルが5本，国際会議が10-20本ぐらいの分量．数的にはさほど多くはないと思うのだけど，査読する論文のほとんど（80%ぐらい？）が自分の専門分野外のため，一本の査読にも最低半日はかかる（関連論文まで確認しだすと数日かかる）．専門分野の査読だと，過去に5本とか7本とか回ってきたときでも，一日かそこらで終った記憶があるので，この差は非常に大きい（ここで言う専門分野の会議とは，自分が論文を出したことがある会議だけでなく，普段論文を読むだけ周辺分野の会議も含む; 過去査読した専門分野外の論文は例えば，P2P framework, image mining, social annotaion, PSO など）．専門外の論文の査読コストは専門分野の査読コストの数倍ぐらい，と考えると，専門分野の査読を5
動的ダブル配列を使って Wikipedia のテキスト処理を高速化 - ny23の日記
Wikipediaによるテキストマイニング入門など，Wikipedia 中の単語頻度を測るのが流行っているようだ．例えば，Hadoop を使ったり（Hadoop で Wikipedia のテキスト処理を900倍高速化 - 武蔵野日記），ハッシュを使ったり（Hadoopを使わずにWikipediaのテキスト処理を400倍高速化 - tsubosakaの日記Hadoopを使わずにWikipediaのテキスト処理を400倍高速化 - tsubosakaの日記）とか．情報系の人間なら普通はハッシュで十分と思うところ，折角なので動的ダブル配列を使って測ってみた．動的ダブル配列から保存された文字列を効率的に取り出すには，ノードリンクを実装して traverse () を再帰的に呼び出せば良い．今回は MSD radix sort 用に sibling のリンクを昇順にしたバージョン（僅かに追加速度が低
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
