またまたクレジットカード業界の損失の話です・・・ 一般論として、有利子負債を利用する(ある程度のレバレッジをかける)ことは、個人であれ企業であれ、その資本コスト(および税負担)を抑制する効果があり、一概に「借金はだめ!」とはいえません。 当該事業が薄利多売である場合は、なおさら資本コストを抑制するために「適正な範囲の(=最適なD/E比率の範囲の)」レバレッジは合理的だといえます。 しかし、「当たり前のこと」ですが、その有利子負債を何らかの形で担保できる場合に限ります。 古典的な日本の銀行の融資基準のように、「今日現在バランスシートに載っている資産(=既に持っている資産)」を担保にするような「後ろ向き」の担保設定に限らず、当該事業が将来生み出すであろうキャッシュフローを担保に設定する場合(←たとえばLBO)も、広義で担保された有利子負債ということになります。 「将来生み出すであろうキャッシュ