最近読んだ歴史学方法論書籍（９） 遅塚忠躬『史学概論』 ver1.1
分厚く重い書籍であるため持ち歩くことはできず、ずっと敬遠していましたが、読み始めてみると、驚くほど読みやすい文章で、実質2日で読了してしまいました。2013年頃に図書館で言語論的転回、特に野家啓一氏との論争の部分だけ読んだ時、小難しい議論で時間のかかる本だとの印象を持ってしまいました。今年春も、『歴史・文化・表象――アナール派と歴史人類学』（1992年）掲載の二宮宏之氏と柴田三千雄氏との対談※で、遅塚氏は、特に因果論にこだわってたため、（アナール派の社会史の人だとは思っていましたが）、基本的に、歴史学が「科学」であることに歴史学の史実性・客観性の根拠の権威を求めるタイプではないか、との先入観ができてしまっていたためです。 ※『歴史・文化・表象――アナール派と歴史人類学』（岩波書店、1992年）の出版は1992年だが、収録論文は70-80年代に『思想』に掲載されたものが多い。巻末の対談は、『
『史学概論』遅塚忠躬(東京大学出版会) - 書評空間::紀伊國屋書店 KINOKUNIYA::BOOKLOG
→紀伊國屋書店で購入 歴史学とはやっかいな学問である。いくら説明しても、なかなかわかってもらえない。それは、だれもがよく知っている歴史の延長線上に、学問としての歴史学があると勝手に思って、わかろうという気もないからである。世間一般の人びとが認識している歴史と、学問としての歴史学は、似て非なるものであることに気づく者は、それほど多くない。そして、それをわかりやすく説明できる歴史研究者は、数少ない。そんな数少ないなかのひとりが、著者の遅塚忠躬である。 冒頭の「はしがき」で、著者はつぎのように書き出している。「歴史学に従事している人びとは、その従事する学問の性質について、大筋では共通の見解をもっているかといえば、けっしてそうではない。そこには、雲泥の差が見られ、ときには正反対の見解が対立している。したがって、私には、「公平な」史学概論を書くことはできない」。だから、著者は、「はしがき」で「読者に
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
吉川 弘晃 (Yoshikawa Hiroaki) - 書評 遅塚忠躬『史学概論』（東京大学出版会、2010年） - MISC - researchmap
書評 遅塚忠躬『史学概論』(東京大学出版会、2010年) | CiNii Research
書評 遅塚忠躬『史学概論』 | CiNii Research
「歴史の物語り論」への批判と反批判 : 遅塚忠躬『史学概論』をめぐって | CiNii Research
