虐殺や戦時性暴力の悲惨さを知ってほしいというのも「未来志向」らしいので、どんどん紹介すべきですね。 - 誰かの妄想・はてなブログ版
佐野利男軍縮大使がなかなかいいことを言いました。 日本の核廃絶決議案採択 核保有国が棄権 中国は反対 11月3日 13時04分 （略）中国の傅聡軍縮大使は、決議に反対した理由について「日本はことさらに広島や長崎の被害を強調する一方で、南京大虐殺などの戦争犯罪を認めていない」と歴史問題を強調しました。これに対して日本の佐野利男軍縮大使は「被爆７０年の節目に広島や長崎の被害に言及するのは当然で、決議は核兵器の悲惨さを知ってほしいという未来志向のものだ」と中国に反論しました。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20151103/k10010292861000.html 原爆被害を訴えて核兵器の悲惨さを知ってほしいというのは「未来志向」だと日本政府を代表して佐野大使が発言しています。 なら、南京事件を世界記憶遺産に登録したり、従軍慰安婦のモニュメントを建設したりするこ
人種差別撤廃施策推進法案の定義を曖昧だからと反対するのなら、安倍政権の武力行使新3要件はもっと曖昧だから廃案にすべきだよね - 誰かの妄想・はてなブログ版
民主党などの野党が提出した「人種差別撤廃施策推進法案」ですが、自民党・公明党の反対により、今国会での成立は不可能になりました。 在特会などのヘイト街宣行為の擁護を望む自民党による実質的な妨害と言っていいでしょう。在特会などの極右排外主義団体は、安倍政権を支える支持団体ですし、自民党ネットサポーターズクラブ（J-NSC）などはネット上でのヘイトスピーチを実践していますからねぇ。 さて、民主党が提出した法案ですが、「人種等を理由とする差別」を以下のように定義しています。 人種等を理由とする差別の撤廃のための施策の推進に関する法律案 （定義） 第二条 この法律において「人種等を理由とする差別」とは、次条の規定に違反する行為をいう。 ２ この法律において「人種等」とは、人種、皮膚の色、世系又は民族的若しくは種族的出身をいう。 （人種等を理由とする差別の禁止等の基本原則） 第三条 何人も、次に掲げる
口から出まかせばかりの無責任な憲法学者・百地章氏、集団的自衛権行使が合憲と主張する理屈はそのまま徴兵制を合憲だという主張になるのを誤魔化す - 誰かの妄想・はてなブログ版
安倍政権の下僕である右翼憲法学者・百地章氏の件。 集団的自衛権を行使容認する安倍政権の戦争法案が憲法違反ではない、と主張する一方で、徴兵制は“憲法違反”だと主張する百地章氏ですが、その理路を確認してみましょう。 急がれる「安保関連法案」の成立〜憲法学者の変節と無責任を問う〔２〕／百地章（日本大学教授） PHP Biz Online 衆知（Voice） 8月18日(火)9時27分配信 ◆日本国憲法には禁止規定なし このように、集団的自衛権は国連憲章によってすべての主権国家に認められた「固有の権利」であるが、憲法で集団的自衛権の行使を「禁止」したり「制約」することは可能である。また、国連加盟に当たって、集団的自衛権の行使について何らかの「留保」をなすこともできる。 しかしながら、日本国憲法の憲法9条1、2項をみても、集団的自衛権の行使を「禁止」したり直接「制約」したりする明文の規定は見当たらな
「竹島近海で日本漁船の大量拿捕があったかのような言説は偽り」なので「竹島で44人殺害なんてされてないだろ」てのは正しい - 誰かの妄想・はてなブログ版
こういうtogetterがあります。 ネトウヨに「竹島で44人殺害なんてされてないだろ」と意見した結果… 嫌韓バカの反応がテンプレ通りでイタイのはいつものことですが。 「死傷44人を死亡44人と勘違いしたというだけ」*1とか、慰安婦証言に対しては単なる言い間違いすら捏造扱いして侮辱・中傷する連中が自らの言動には異常に甘い、というのもいつものことですね。 それはさておき、「死傷44人」にしても別に竹島の話ではなく、李ライン全体に関する話なんですよね。 昭和27（1952）年1月18日、韓国による李承晩ラインが不当に設置され、2月11日には日本船が韓国側から銃撃され船員1人が死亡、3月2日には最初の拿捕船が出た。『日韓漁業対策運動史』によると日本の拿捕漁船328隻、抑留船員3,929人、死傷者44人が李ラインによる日本側の被害総数である。昭和40（1965）年日韓漁業協定により李承晩ラインが消
塩田兵団が慰安婦連行を要請した文書は割と知られている文書 - 誰かの妄想・はてなブログ版
この件*1。 「慰安婦の連行に協力を」 日本軍発行の証明書を発見 中央日報日本語版 4月9日(木)8時29分配信 旧日本軍が慰安婦を連行したと明示した過去の日本の記録が発見された。安倍首相が慰安婦の強制動員を否認し、日本政府が中学校の教科書から慰安婦連行の絵を削除するよう指示した中で出てきた文書だ。 金文吉（キム・ムンギル）韓日文化研究所長（７０）は８日、「従軍慰安婦関係資料集成」と題した報告書の写本を公開した。日本の財団法人「女性のためのアジア平和国民基金」（以下、国民基金）が１９９７年に出版し、日本のある市立図書館が所蔵している報告書だ。 ６００ページ分量の報告書の１５２ページには、中国と戦争をした日本軍塩田塩田兵団の林義秀部隊長が１９４０年６月２７日、部隊傘下の慰安婦所の管理者に発行した証明書が出てくる。国民基金が報告書で「外務省と警察庁で確認した」とする証明書だ。証明書は「この人は
読売新聞の記者は、ここまで海外から白い目で見られる歴史修正記事を出した事に対する恥を感じないのか？ - 誰かの妄想・はてなブログ版
この件。 本社英字紙で不適切な表現…慰安婦報道でおわび 2014年11月28日 07時00分 いわゆる従軍慰安婦問題の報道で、読売新聞発行の英字紙「デイリー・ヨミウリ」（以下ＤＹ、現ジャパン・ニューズ）が１９９２年２月から２０１３年１月にかけて、「性奴隷」（sex slave/servitude）など不適切な表現を計９７本の記事で使用していたことが社内調査で明らかになりました。 読売新聞は、誤解を招く表現を使ってきたことをおわびし、記事データベースでも該当の全記事に、表現が不適切だったことを付記する措置をとります。本日付ジャパン・ニューズにもおわびを掲載し、ウェブサイト（http://the-japan-news.com/）で対象記事のリストを公表しています。 ◇ 慰安婦問題に関する読売新聞の翻訳やＤＹの独自記事で、「性奴隷」にあたる単語を不適切に使用していたものは８５本あった。「慰安婦」
見かけの平等性を振りかざす行為 - 誰かの妄想・はてなブログ版
例えば、こんな発言です。 痛いニュース(ﾉ∀`) : 朝日新聞が一般家庭に朝刊を無料でバラ撒き非難轟々「ゴミを入れるな」「タダでもいらない」 - ライブドアブログ figphoton 慰安婦については「他もやってるじゃん」ロジックはダメなのにこれはいいの？議論の発散を狙った論法はその対象に関わらず拒否されるべきでは？ 2014/10/23 http://b.hatena.ne.jp/entry/blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1814658.html ↑これ、自分では平等・公正に対応してるつもりなんでしょうけどね。 多分、自分の判断の基礎にある差別性や偏見に全く気付いていないのでしょう。 殺人犯が「他もやってるじゃん」というロジックと、みんなが利用してる施設から不当に排除された人が「他もやってるじゃん」というロジック、これが同じですか？ 行為そのものの評
連行時の直接的な強制性しか見ない日本、連行から使役全体を通じた強制性を見る韓国 - 誰かの妄想・はてなブログ版
日本で慰安婦問題に言及する場合のほとんどにおいて、強制連行とは連行時の直接的強制のみを指し、それ以外は問題としない傾向が極めて強く存在します。したがって、騙されたり、威圧によって同意せざるを得ずに慰安所に連れて行かれ日本兵相手の売春を強要される行為に対して、多くの日本の論者はそれが何の問題もない行為であるかのように無視します。 「「AV出演を強要される被害」など被害とみなさない自民党と池田信夫」で書いた通り、日本では欺罔によるものであっても契約書にサインさせれば意に反する売春・AV撮影であっても合法なものと許容されてしまいます。例えばこんな感じです。 写輪眼のアオイ @dentsu ·8月18日 契約の項目に書いてあるなら騙されてない。 「AV出演を強要される被害」など被害とみなさない自民党と池田信夫 - 誰かの妄想・はてな版 ((id:)scopedog) http://d.haten
1992年以降に吉田証言に言及しているのは否認論者ばかりなんですけどね - 誰かの妄想・はてなブログ版
1983年以降の国会議事録を確認してみました。 「吉田 慰安婦」で検索して、吉田清治証言に言及してる発言をピックアップすると以下のようになります。 1992年以前 1985年2月14日第102国会 衆議院予算委員会（佐藤観樹議員・社会党） 1992年2月19日第123国会 衆議院予算委員会（伊東秀子議員・社会党） 1992年3月21日第123国会 衆議院予算委員会（清水澄子議員・社会党） 吉田証言に言及しているのはこの3回のみで1992年の2回については、当時日本国政府相手に提訴した元慰安婦らの証言の方がより多く言及されています。 そもそも吉田証言は1983年から出ていたにもかかわらず、慰安婦問題が日韓間の問題となったのは1990年になってからですから吉田証言の影響力より、1991年の元慰安婦らの名乗り出と提訴による影響力の方が圧倒的に大きいと考えるのが妥当です。 この後、1992年6月に
北坦村虐殺事件に関連する冀中作戦についての上坂勝少将の供述 - 誰かの妄想・はてなブログ版
中国が公開した歩兵第53旅団長の上坂勝陸軍少将の供述調書です。内容的には研究者には既に知られているものですが、一応一部テキスト化しておきます。 P6-8 （一）『冀中侵略作戦』 一九四二年五月下旬河北省安平県安平北方滹沱川及潴龍川中間地区に於て北支方面軍に依り計画され第百十師団長中将飯沼守の指揮命令に依り実施せられたものであります（附図第一参照） 師団命令の要旨−『師団は安平北方滹沱川及潴龍川中間一帯の地区を掃蕩し八路軍根拠地を覆滅せんとす、歩兵第百六十三連隊は一部を以て定県より主力を以て保定−徐水間の地区より前記の地区に向い進出すべし。進出日時はx＋1日正午とす。本作戦間各部隊は努めて機会を求め地下壕の戦門に赤筒及緑筒を使用し其の用法を実験し作戦終了後諸賢を提出すべし。各連隊に赤筒及緑筒○○個を交付す』以上の命令に依り私は連隊長として本部、通信班、第一大隊、第二大隊、第三大隊、歩兵砲中隊
2014年7月16日国連人権委員会での日本 - 誰かの妄想・はてなブログ版
既に報道されていますが、国連サイトに掲載された恥ずかしい記録を引用します。 Human Rights Committee considers report of Japan 16 July 2014 Concluding Remarks OSAMU YAMANAKA, Director, Human Rights and Humanitarian Affairs Division, Foreign Policy Bureau, Ministry of Justice, said that the State party had carefully considered the Slavery Convention and did not consider comfort women as a slavery issue. He thanked all the members of the
自分からオフレコにしてくれと頼んでおいて都合が悪くなると曝露する国 - 誰かの妄想・はてなブログ版
例の報告書の件。 (P12) また，日韓間でこのような事前のやりとりを行ったことについては，1993 年8 月2 日，日本側から，マスコミに一切出さないようにすべきであろう旨述べたのに対し，韓国側はこれに了解するとともに，発表の直前に日本側からFAX で発表文を受け取ったと言うしかないであろう旨述べた。 http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000042168.pdf 報告書どおりであれば、安倍政権が“河野談話の無効化”を狙って曝露するまで、韓国側はこの1993年8月2日の日本側からの申し出を墨守したことになりますね。 しかも、この報告書によって一体何が得られたのか、人権侵害の被害者を救えるわけでも平和を取り戻せるわけでもなく、ただただ日本国内の嫌韓右翼に対して、“河野談話は韓国から押しつけられた”かのように思わせ韓国に対する反感を高めただけです*1。 外交の
木村幹氏の記事の問題点・要約 - 誰かの妄想・はてなブログ版
木村幹氏はこんなツイートをしています。 Kan Kimura @kankimura ここからはサービス。「河野談話のABC」は結局、何だったのかのここまでの答え。A)河野談話は結論先にありきで作られている（だから議論になっている）、B)にも拘らず変える事が不可能な構造になっている（だから変えられない）。さて、C)が何になるかは、じっくりとお考え下さい。 「慰安婦問題は「とりあえず謝っておけばどうにかなるだろう」から始まった」の要約 １・日韓会談の直前に朝日新聞が「慰安婦への軍関与示す資料示す資料」と報道した（1992年1月） ２・1ヶ月前に「政府が慰安婦問題に関与した資料は見つかっていない」と発言していた日本政府はパニックに陥り、日韓会談で「お詫び」と「反省」を繰り返した ３・「軍関与」＝「強制連行」でもなければ、「軍関与」＝「日本政府の責任」でもないにもかかわらず、日韓会談で「お詫び」
河野談話はどこで“強制連行の有無”の問題へとすり替わったのか・２（木村幹氏の記事の問題点） - 誰かの妄想・はてなブログ版
「河野談話はどこで「連合国の戦後処理」を含む問題へとすり替わったのか」関連の続き（前記事）。 さてでは、結局、日本政府はこの問題をどう「解決」しようとしたのだろうか。このことを理解するためには、この時出された「加藤談話」の内容を、最終的に出されることになる河野談話と比べてみるとわかりやすい。加藤談話の表題は「朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する内閣官房長官発表」、内容も朝鮮半島から動員された慰安婦に関わるものに限定された形になっている。対して翌1993年8月に発表される河野談話の表題は「慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話」、内容も朝鮮半島のみならず、中国大陸や東南アジア諸国などをも含んだ広い地域から動員された人々を対象とするものになっている。 つまり、加藤談話が出された1992年7月から、河野談話の出される1993年8月のまでの間に、慰安婦問題はいつの間にか、対象
「日本政府がそれまで明らかに手抜きをしていた調査」 - 誰かの妄想・はてなブログ版
さて、前回述べたように、河野談話を考える上で重要だったのは、その道筋が1992年1月初頭の朝日新聞の報道からはじまる１週間足らずの間に「十分な調査さえ行われることなく」決まってしまったことだった。 混乱した状況の中行われた首脳会談で、日本側は繰り返し謝罪を行う一方で、二つのことを約束している。すなわち、この問題の真相究明と何らかの「誠意を見せるための」措置の検討である。実は日本政府は朝日新聞の報道からわずか３日後の1992年１月14日、既に「補償の代替措置」を検討することを公にしていた。こうして、慰安婦問題に対するその後の展開、つまり、河野談話からアジア女性基金への流れは出来上がってしまう、ことになる。 首脳会談の後、日本政府は泥縄式に慰安婦問題に関する歴史的史料の発掘に取り組んだ。韓国政府に対して約束したからだけでなく、自らが行動するための歴史的根拠を確定しなければならないからである。こ
「とりあえず“責任の所在を曖昧にしておけば”どうにかなるだろう」から始まった（木村幹氏の記事の問題点） - 誰かの妄想・はてなブログ版
前記事を踏まえて木村氏の「慰安婦問題は「とりあえず謝っておけばどうにかなるだろう」から始まった----従軍慰安婦と河野談話をめぐるABC」と言う記事を見るとおかしな点がいくつも出てきます。 河野談話が出されるに至る経緯を理解するためには、1992年1月11日の「慰安所への軍関与示す資料」という表題の朝日新聞の報道にまでさかのぼらなければならない。ここで重要なのは、少なくとも論理的には「軍関与」＝「強制連行」でもなければ、「軍関与」＝「日本政府の責任」でもないにもかかわらず、何故にこの報道が重要視されたか、である。 それはこの報道の1カ月ほど前、当時官房長官を務めていた加藤紘一が「（慰安婦問題に対して）政府が関与したという資料は見つかっていない」という発言を行っていたからである。つまり、新資料の発見は、この加藤の発言を見事にひっくり返す形になったわけであり、だからこそ大きな衝撃を与えたのだ。
1907年7月の伊藤博文による大韓帝国軍解隊の策謀 - 誰かの妄想・はてなブログ版
以下の記録があります*1。 「統監府文書３＞八．日韓協約履行関係＞（2）韓国軍解散に関する件」より 往電第一○五號 明治四十年七月二十八日 午後九時四○分 發 統監 珍田 外務大臣 西園寺總理大臣ヘ 此ノ際韓國軍隊ハ皇宮警衛ノ爲一大隊ヲ殘シ他ハ全部之ヲ解散スル筈ニテ協約成立ノ時ニ當リ韓國政府ヲシテ之ヲ承諾セシメ覺書中ノ一條件ト爲シ置キタリ尤將來徴兵法ヲ布キ有力ナル軍隊ヲ組織スルヲ要件トシ士官養成ハ繼續セシムル積ナリ詳細ハ外務大臣報告致スヘキモ或ハ同大臣歸京以前ニ解隊ヲ實行スルノ都合ニ至ルヤモ圖リ難キニ付豫メ此段申進ス但シ解隊ノ實行前漏泄スレハ危險ノ虞アルヲ以テ本件ハ一切祕密ニ付セラレタシ ○ 別紙 一 韓國軍隊解散ノ順序 第一. 軍隊解散理由ノ詔勅ヲ發ス 第二. 詔勅ト同時ニ政府ハ解散後ノ軍人處分ニ關シ布告ヲ發ス此ノ布告中ニハ次ノ事項ヲ含マシム 一. 侍衛歩兵一大隊ヲ置ク 二. 侍從武官若
河野談話からアジア女性基金を経て現代まで - 誰かの妄想・はてなブログ版
日韓間の慰安婦問題を考える上での構図の違い 慰安婦問題を認識する際に、もっとも単純化された構図は2種類あります。ひとつは「日本」対「韓国」という国家単位での対立構図で、否認論者やメディアの多くはこの構図でしか認識していません。もうひとつは「国家」対「被害者」という構図で、「国家」には日本政府だけでなく韓国政府も含まれ、人権団体などは基本的にこの構図で慰安婦問題を認識しています。 右翼・極右・ネトウヨ・歴史修正主義者・嫌韓バカ、何でもいいのですが、彼らが「日本」対「韓国」の対立構図でしか問題認識していない限り、慰安婦問題を正しく捉えることは不可能でしょう。自称中立・自称リアリストらも同様の構図で捉えているため、彼らの考える“現実的”な対応策は、「臭いものに蓋」以上になりえません。 また、慰安婦問題が人権問題であり日本政府に責任があることを主張する論者に対して「反日」扱いする短絡した嫌韓バカの
1997年の安倍晋三 - 誰かの妄想・はてなブログ版
1997年5月27日第140回国会衆議院決算委員会第二分科会 ○安倍（晋）分科員 先ほど申し上げましたように、特にことし、中学の教科書、七社の教科書すべてにいわゆる従軍慰安婦の記述が載るわけであります。この問題に絞って幾つか質問させていただきたいと思うわけであります。 私も従来から我が国の歴史教科書の記述については問題点が多いな、こう思っておりました。しかし、この従軍慰安婦の記述については余りにも大きな問題をはらんでいるのではないかと私は思います。これは私だけではなくて、そういう問題意識を持っている議員はたくさんいるのですね。ことしになって、特にこの記述に疑問を持つ若い議員が集まって、日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会というのを発足いたしました。当選五回以下に絞っているにもかかわらず、自民党だけで六十名近い議員が集まって、勉強会を既に八回、文部省からも説明要員として御出席をいただいた
「アジア女性基金」を拒絶したオランダ人女性 - 誰かの妄想・はてなブログ版
従軍慰安婦問題に関して、日本は「アジア女性基金」で補償もしているのに韓国は受け取らなかったのだから日本に責任はない、的な主張が徐々に増えています*1。 過去に首相が謝罪し、救済措置を取ったが韓国は飲まず政治問題化させた点を明確にする点が第一かと RT @haipa2000 （略）政府の監督下で管理売春があったことは事実としてすでに認めているわけですよね。 韓国はともかく、他の国が納得するような主張はあるのでしょうか？ dragoner_JP 2014-03-05 20:41:07 http://togetter.com/li/639003 馬鹿げたというよりゲスの主張ですね。韓国の被害者らに「アジア女性基金」を受け取らなかった人が多かったのは事実ですが、それを全て韓国の責任として押し付けることができると信じているのでしょう。 しかし残念ながら、これらの善意（註：アジア女性基金）は韓国で受け
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
