女性ライバー刺殺事件に関して、なぜ人を殺してはいけないのかという問いに対するニーチェの答え「倫理の基盤は、自分の生を肯定していること」を思い出した。

ふろむだ @fromdusktildawn 女性ライバー刺殺事件の件で「なぜ人を殺してはいけないのか？」に対するニーチェの答えについての永井先生の解説を思い出した。 「自分がいつ死んでもよいと思っている者に対して、いかなる倫理も無力であることを、それが教えてくれるからである。何よりもまず自分の生を基本的に肯定していること、 それがあらゆる倫理性の基盤であって、その逆ではない────それがニーチェの主張である。 2025-03-13 22:24:16 junya / gambit2387.eth @gambit2387jp 腹落ちしました。 "何よりもまず自分の生を基本的に肯定していること、それがあらゆる倫理性の基盤であって、その逆ではないー それが ニーチェ の主張である。 だから、子供の教育において第一になすべきことは、道徳を教えることではなく、人生が楽しいということ を、つまり自己の生

[frothmouth]

弁護士に相談して、裁判で判決も出て、警察にも相談して、友人にも相談している、十分に倫理を備えた人間だと思える／高野容疑者の倫理の基盤を一つずつ崩していったのは誰なのだろうか

[daigan]

今回の事件関連でブコメに「思いとどまって欲しかった」とかいうコメントよく見るけど、それって自分が殺人のニュースを聞きたくない、くらいの浅い話でしかないと思ってる。

[arrack]

なので「人を殺してはいけない」という倫理観を利用して、報復されることはないだろうという考えのもとで相手の尊厳を破壊するゲスい行動する奴が自分は最も嫌いだ

[fishma]

「人間扱いされなかったから、自分も人間扱いするのをやめた」ってだけだよね。両者とも「人」の枠から外れてるんだから「なぜ人を殺してはいけないのか」ってお題目自体が無意味。賢しらに語って悦に入りたいだけｗ

[arsweraz]

倫理の基盤は生の肯定って、それ自体は正しいと思うけど、本件をその言葉でまとめられると、「じゃあ倫理がなかったのは果たしてどちらだったんでしょうか」とか言いたくなっちゃうな

[BIFF]

今の自民党とか財務省の政策がまずいのは、所得の低い層を厚くしていること（その中に一定割合食っていけなくなる人、絶望する人が生まれてくる）。失って惜しいものが無くなればルールを守る動機もなくなる。。

[ykhmfst2012]

「人を殺してはいけない」は社会に属し法律を遵守する者たちのムラでしか成立しない。社会を逸脱した者には関係ない。だからこそセキュリティネットは重要。人間追い詰められたら自殺するか殺すかの択しか残らない。

[fusanosuke_n]

高野健一容疑者くらい追い詰められてたらニーチェ読んでも思いとどまれないのでは。就労支援事業所通いって時点で生きるのがしんどい人も居るだろう。

[sds-page]

人を殺してもいい国に殺人鬼が喜び勇んで入国したら、入国した瞬間にハチの巣にされた、みたいな話がキノの旅に。人を殺しそうなやつは真っ先に排除される(冤罪も有る)人狼ゲームみたいな事になるんじゃね

[mayumayu_nimolove]

自分事にしてないから殺しちゃいけないって言えるんだよね。もし自分に同じようなことが降り掛かったらどうなるかわからん。倫理より先に家族を守る意識が出るけど独り身だったら無敵化すると思う。まさにコレだよ。

[kkobayashi]

そもそも命に価値があるという概念が前提になってるんだよな。殺人が悪いことなんて当人も分かってるだろうに

[korimakio]

原始から今に至るまで、仲間割れしてる集団は「とりあえず仲間同士で殺し合いしてはいけない」と決めた隣村(隣国)との抗争に勝てなくて死ぬ。他人を殺さないのは集団としての生存戦略

[brimley3]

ふ、深いなぁ。

[T-miura]

無敵の人とか、柵がないものに倫理なんぞなんもきかんわな。死刑になれてクソッタレな老後亡くなってラッキーぐらいのやつ、いくらでもいそうだし、、

[cinq_na]

自力救済を許さない法制度下で、彼が取れる最後の手段だったのかもしれない。ひろゆきの存在が法改正を呼んだように、これを契機に合法な取り立て手段の整備を求めたい。養育費とか給食費とか、既に問題は山積みだ。

[Hazel]

これで自殺してたらなぜ自殺する前にやれることやらなかった？とか言われるんだよね？この加害者は自殺する前にやれることを全部やってる。

[anonymighty]

永井均は「殺人をしてはいけないが、自分が人生捨ててもやりたいなら止めることはできない。絶対の客観的な基準なんかないんだから」という話をしている。倫理の土台には主観があるよねって話だよ。

[dot]

対岸にいる今の自分の立場からすると法を遵守してくれる方がありがたいが、いざ自分がその立場になっていたら容疑者と同じ行動をする可能性は全く否定できない、くらいの感覚が正直なところなのかなという気がする。

[kunihiro9238]

呪術前半の言葉はめちゃくちゃ刺さるから好き

[stabucky]

だからといって詐欺を肯定するものではない。

[tyuke]

今回の場合は自分の生を肯定できていないのでなく、金銭的な理由で肯定できない状況に陥って、その状況に追い込んだ原因を絶って自分の生を肯定しようとした生存本能にも似た衝動だと思ってる。倫理観は二の次。

[Yuyuziro]

今回の件に当て嵌めて教訓とするのなら、「生を肯定できなくなるくらい人を追い詰めたら、その人は人を殺めるかも知れない」と読むべきだろう。

[mventura]

ニーチェは秩序の維持を理由にはしてなくて、むしろ生の肯定が根源にあるので、ゆえに殺人をするならそれはすべきだと言っているわけだよね。今回の事件ある意味で生を究極的に否定された先にあるなと思う。

[khatsalano]

孫引きだな。そもそも。

[akiat]

人を殺してはいけないのは、社会の持続性を保つためである。ただし、社会を崩壊させる存在と見なされた者は処罰される。罪が重い場合は殺される。

[dkn97bw]

ブッダの因果応報・輪廻論を認めるなら法律で裁かれようと裁かれまいと罰は下る。当然殺したら自分も殺される。故に「なぜ人を殺してはいけないのか」に対する正しい答えは「私は死にたくない」になる。

[FEMRIK]

何度でも言うがそれは我々が社会で生きているからであり社会は「人が死なずに生きられる」目的で構成されるから。社会に属さぬ人や別社会の人を殺すのは原理的に悪ではない。ただ、倫理や道徳がそれを拡大解釈した

[technocutzero]

「人殺しはいけない」は倫理の話やなくて社会基盤の話やと思うで　ニーチェ関係ない　あと人間は生を肯定してるんじゃなくて死を肯定できないから生を受け入れているだけ

[PJ_purejam]

“自分がいつ死んでもよいと思っている者に対して、いかなる倫理も無力であることを、それが教えてくれるからである。何よりもまず自分の生を基本的に肯定していること、 それがあらゆる倫理性の基盤である

[enemyoffreedom]

"250万は社会的弱者をそこまで追い詰めるのに十分な額だった"に落着するのかな。もちろん"スケベ心で払っていたに違いないから自業自得の自己責任だ！"な自己責任論もまったく理なしとまでは言わないけれど

[yujimi-daifuku-2222]

ああ何となく理解した。/今回矛盾と主張している人にとり、件のライバー氏が恨みを買うのは当然という主張は、某山上氏のテロを義挙と呼ぶように聞こえてるという事なのだな。/確かにウェットではあるね。

[swampert260]

勝手に腹落ちすなｗ

[Gka]

日本が帝国主義に傾倒した理由が投影されているコメ欄。植民地主義は欧州列強が始めた事だが…奪われるなら奪ってやる殺されるなら殺してやるという思考で他国を侵略する野蛮な国になったんだ。

[ext3]

昔の方が無敵の人は多かったろうにな

[KoshianX]

ニーチェそんなこと言ってたかなと思ったら永井均の解説からの引用なのか。これはその通りでだから滅びを肯定してはいけないし反出生主義も非倫理的なんだよ→ https://koshian.hateblo.jp/entry/2024/03/02/052933

[tora_17]

集英社オンラインが同情を煽る「殺人犯は悲劇の弱者男性です物語」を書き、ただでさえ被害者ヅラで女叩きする連中が影響され異様な空気になってる。まとめは見てないが今更「殺人はダメ」と強調しなきゃいけない程に

[repon]

「自分の生を基本的に肯定していること」が壊されてしまった人に自己責任を叫ぶのはニーチェっぽい。

[udukishin]

「何故人の物を盗んではいけないのか」と大して変わらない問い

[kbeee]

いくら「殺してはいけない」という規範が強くても、騙した側の「殺されるかも」という想像力が欠けていたらやり過ぎてしまう。

[Mecoysvase]

ウクライナ軍の死者数が3年で4万人、ロシアは9万人。日本の自殺数は去年1年で2万人。戦争が起きてるわけでもないのに戦争並みに死んでれば人を殺してはいけないというのが薄っぺらい。