憲法「改正が必要」39％「改正は必要なし」17％ NHK世論調査 | NHK

5月3日は、日本国憲法の施行から78年となる憲法記念日です。 NHKの世論調査で今の憲法を改正する必要があると思うかどうか聞いたところ「改正する必要があると思う」が39％、「改正する必要はないと思う」が17％、「どちらともいえない」が39％でした。 NHKは、先月4日から3日間、全国の18歳以上を対象にコンピューターで無作為に発生させた固定電話と携帯電話の番号に電話をかけるRDDという方法で世論調査を行いました。 調査の対象となったのは、4101人で、34％にあたる1393人から回答を得ました。

[Kouboku]

トランプ政権ではっきりしたけど日米安保は絶対じゃない。だから真面目に再軍備を考えといけない。でも人権を制限したり戦前を賛美するような自民党案は受け入れがたい。政治家が真面目に政治をやれ。

[nakakzs]

これを見ても、改憲、護憲含めて大半の人が9条しか意識してないのだよな。それ以外のところ（たとえば21条）で妙な変更案が出てきていてそれに警戒している自分とかは少数派なのだろう。

[t_yamo]

どの条文をどう変えるのかで話が変わるけど、「時代に合わせる」「現状に合わせる」「速やかに決定できるようにする」は一見良さそうにみえて実はカジュアルに魔境に向かう思想だと思うのでその動機は拒否したい。

[by-king]

どの条文を改正すべきかで全然話題のジャンルが異なるので、この手の調査でそのジャンル内訳まできちんと調べてるのは良い

[UCs]

「改憲しなくていい」人の現状維持バイアスすごい。一緒に仕事したくない。批判しかしなさそう。100年も前に戦勝国によって作られた憲法が、そのままでいい訳がない。改憲前提に、どう変えるか議論するべき。

[sssaiaiai]

自民党はあのバカみたいな改憲草案で改憲チャンスを失った。改憲自体は必要だが自民党案には断固反対、という層を生み出した。各種世論調査でも9条改憲自体は賛成多数なことが多いので安保関連だけなら改憲できた

[asamaru]

必要あるという意見の大半が安保。この世論調査見ていると、自民党が基本的人権否定する憲法改正草案など作らず、安保関係に絞って反対岩盤層は相手にせずにいれば改正できていた可能性がある。

[hagakuress]

ま、自民党の改憲草案が「国家の権限強化、国防・治安の重視、伝統的価値観の復権を目指し、基本的人権や立憲主義を厳しく統制、制限するモノで有る事は広く遍く地上波テレビなども通じて周知すべきだろうね。

[mutinomuti]

“アメリカに押しつけられた憲法だから”ちょっと何言っているかわからない(´･_･`)議論する前にどの条文が問題なのか提案して個別議論スべきであって、一部ブコメ含め改憲が必要不要が先に来るのがおかしい

[sonhakuhu23]

結局、宗主国アメリカの要請で日本軍が戦争できるようにするのが、憲法改正の趣旨である訳だが、本気で賛成なの？9条しか意識されないのは9条は宗主国の圧力だから通る可能性があるが、他のは論外で通らないから。

[miruto]

国民も改憲は必要と気づいている。ただ自国憲法制定が党是である自民党は何もしないという現実。

[tokorozawasawako]

「自衛隊」「自衛官」が定着しすぎててここから「日本軍」「軍人」になるのは隊員自身も戸惑いそう

[baronhorse]

勤労と納税の義務を削除すべき

[yingze]

九条なんかより二十四条改憲して、とっとと同姓婚合憲化しろよ。

[soyokazeZZ]

まずは現在の憲法を守ってない人をちゃんと裁くところから始めよう

[emiladamas]

安全保障を理由に改憲に賛成する人でも防衛増税には反対するであろうというのがなんとも

[n_231]

そろそろ勤労の義務消すべ

[doko]

この聞き方いつまで続けるの？アホか

[MERCY]

改正は必要なしって意見が理解できん。普通に憲法読むと自衛隊は違憲にしかならないわけで、前文があるからとか、学者が云々、審査会が云々とか、馬鹿げてると思う。普通の読解で理解できる憲法にはするべき

[deztecjp]

与野党とも見解の相違がなく、事実上の改憲が行われている箇所だけ、改憲したらいい。「衆院選だけでなく参院選の公示も国事行為である」「私学への助成は問題ない」等々、文言を見直し疑義のない記述にしてほしい。

[usutaru]

イメージとしては、居酒屋のカウンターの右端と左端に9条をツマミにボトル入れてずっと酒飲んでる常連客が居座ってる状態。客の少ない日は重宝する。

[btron]

特に必要ないと思うけど、必要と思うなら必要な箇所と理由、そして変更案を個別の条文に対しに提示すればいい。以前の自民の稚拙な一括変更の独自案だと必要がないレベルじゃなくて変更したらいけないレベル・・。

[mohno]

改憲なんて要らないと思うけど、それは安全保障を含め改憲せずに解釈で対応してきた実績があるからで、別に9条にこだわっているわけではない。

[nekokauinu]

改正派は現実に対応して憲法を変えたいんじゃないんだもん。ただの自分の頭の中の美しい日本（お花畑）を取り戻したいのが本音だから、実現したらそっちの方がよっぽど危ねえよ！と思ってる

[AKIMOTO]

そんなにたくさんの共和主義者が居たとは驚き / えっ1条じゃなくて?

[Tatada]

宗教の経典じゃないんだから、時代に合わせて変え無いのがおかしいんだよ…。何が解釈だよ…。

[takamurasachi]

9条2項で、念押しするように交戦権を否定してるんだから、集団的自衛権なんてないぞ。台湾有事とともに滅ぶのみ

[urtz]

現状の日米同盟は事実上破綻しているので、強化するなり多国間の集団安全保障の方向に行くなりしないといけないが、その為には憲法改正が必要。他国は待ってくれない

[ikusana]

憲法改正と憲法9条改正を分けて議論するならば今すぐにでも憲法改正を進められるのに、自民党が9条改正とセットじゃなければ憲法改正はできないとゴネ続けるせいでいつまでたっても憲法改正が前に進まない……

[shibainu1969]

「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意」したんだけど、80年経って惨禍已む無しに変化したのかな。そうじゃなくて抑止力というなら、そこ慎重に議論しないと。権力は暴走するよ。

[pitti2210]

自衛隊明記くらいは良いと思う。人権は触らないでほしい。環境権くらいはいいかなあ。

[cinq_na]

自衛隊周りで9条と、同性婚で24条が優先度の高い辺かなぁ。9条は変えるべきなんだろうけど、変えないメリットも大きいので保留。同性婚を憲法で保護する必要は無いと思うんで、24条は変えずに法律で支援で良いと思う

[charun]

んなわけねぇべ。さすが犬HK調査とおもったらどちらともいえない最多w紛らわしいタイトルつけて。

[kaiton]

ジェンダーとかプライバシーとかは、もう古いかなと。戦争を防ぐための防衛は必要なので、そういった改正がいると思います。選択制夫婦別姓ほど、賛否ははっきりしないのが印書的。

[fraction]

まずは自衛隊の立場を明確にし、「伝家の宝刀」をなしにし、婚姻の条項を変える、あたりでいいのでは？ここまで通用してきたのだからイデオロギーに染まって全部変える必要は全くない

[faaaaa]

アメリカがあんなんだし核武装するしかないだろう

[ssssschang]

ほんとあのカスみたいな草案でそっぽ向かれた感じはある。9条だけなら“アベ政治を許さない”的な人を無視するだけで通ったろうに

[h5dhn9k]

私は第96条は、幾ら何でも硬過ぎると思う。発議ですら国会議員の2/3以上が必要だし。結局、国民投票の過半数が必要だし。改正する為に与党に2/3以上の議席を渡すのは危険過ぎる。

[crimsonstarroad]

自衛権は議論すれば良いと思うんだけど解釈改憲済みで明記要らんのよね。自民が憲法の意義を覆す過去の改憲案を完全に否定しないまま、緊急事態（定義なし）の議員身分維持のため改憲をとか言ってる時点で絶対ダメ。

[jaguarsan]

平時にこそ改憲議論するべきなんだよな。に混乱時に会見しようとすると世論がおかしくなってるってコロナの時に学んだろ