ニセ科学の見分け方 (PDF)
ニセ科学の見分け方 屁理屈・ねつ造・陰謀論… その手口と対策 産業技術総合研究所 太陽光発電工学研究センター 主任研究員 櫻井啓一郎 2013.6.29 (v1.90) ケース１：相反する主張 どっちが 正しいの？ 宇宙人は居る！ 宇宙人なんて居ない！ Checkpoint 1 物事には「１００％白黒つけられない」ことがある 「どの程度」確からしいのか、が重要 ケース２：肩書き？ 宇宙人は居る！ 宇宙人なんて居ない！ Checkpoint ２ 肩書きなんて飾りです その人のこれまでの実績は？ ケース３：証言？ 宇宙人が来た！ 俺は見たんだ！ 宇宙人なんて来てない！ あんた夢でも見たんだろう！ Checkpoint ３ “○○さんが言った“だけで 判断していいの？ ケース４：証拠？ 宇宙人を見た！ 写真もある！ 宇宙人なんて来てない！ Checkpoint ４ 宇宙人を見た！ 写真もある！
トンデモと科学を分けるもの - motidukisigeru’s diary
定説と根拠 歴史学を含む科学においては、様々な定説が存在する。 通常、定説は、色々な角度から検証されている。 単純化していうなら、「定説Ａ」を支える根拠は、「a1,a2,a3,a4」と一杯ある。 定説に対する反論 科学の基盤の一つは、自分自身を疑うことである。様々な基盤を相互批判し、それによって、より安定な基盤を作り上げる。 だから定説だから批判されないということはなく、むしろ、数々の批判に耐えて残ったのが定説である、と、言える。 なので定説を批判することは全くタブーではないが、そのためには手続きがある。 「定説Ａだけど、根拠のa1の、このへんが怪しくない？」という問題提起と研究は大切であるし、常に行われている。 ただ、問題提起した時点では、a1が本当に間違いかはわからない。 問題提起し、それが他の科学者によって様々に検証されることで、「あ、a1は確かに微妙かもね」となったり「a1のそのへ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
