「吉田調書」を正しく読み解くための3つの前提 「朝日 vs. 産経」では事故の本質は見えてこない——社会学者・開沼 博

1984年、福島県いわき市生まれ。東京大学文学部卒。同大学院学際情報学府修士課程修了。現在、同博士課程在籍。福島大学うつくしまふくしま未来支援センター特任研究員。専攻は社会学。学術誌のほか、「文藝春秋」「AERA」などの媒体にルポ・評論・書評などを執筆。 著書に『漂白される社会』（ダイヤモンド社）、『はじめての福島学』（イースト・プレス）、『「フクシマ」論 原子力ムラはなぜ生まれたのか』（青土社）、『地方の論理 フクシマから考える日本の未来』（同、佐藤栄佐久との共著）、『フクシマの正義 「日本の変わらなさ」との闘い』（幻冬舎）『「原発避難」論 避難の実像からセカンドタウン、故郷再生まで』（明石書店、編著）など。 第65回毎日出版文化賞人文・社会部門、第32回エネルギーフォーラム賞特別賞。 ＤＯＬ特別レポート 内外の政治や経済、産業、社会問題に及ぶ幅広いテーマを斬新な視点で分析する、取材レポ

[IkaMaru]

吉田所長も菅直人も自分がやるべきと思った事をやった。一方やるべきでないと知って行われたのは安倍晋三の注水中断デマ流し

[mohno]

「まず、3つの事故調の報告書を読め」←事故直後に言った言わない議論になったものを膨大な時間をかけて検証したものがあるのに、それを無視して言った言わない議論を繰り返してる人とか何なんだと思うよね。

[yoko-hirom]

事故調報告書と吉田調書にズレがあっても，吉田調書の内容の方が正しいかは不明。分かるのは吉田所長がどのように事態を認識していたか。思い込みを基に事実を解釈するネット民には正しく読み解くのは不可能かも。

[Gl17]

ともかく朝日叩きキャンペーンが大車輪でこういう記事は珍しいな今。

[augsUK]

あくまで次の原発事故に備える対策のためにとった調書であるし、これも元として事故検証をして事故調が出ているわけだからね。報道機関の主義主張のために調書の内容をねじ曲げるような報道は非常に迷惑だった。

[GustavKarl]

吉田所長の証言も菅元総理の証言も思い込みによる誤認の部分もあるだろうからねー。証言を元に「事実」認定するのは早計。朝日も産経も記者の主観による思い込みを記事にするのはやめて欲しい

[ncc1701]

id:the_sun_also_rises貴方のブログの経緯に則れば、読売と産経は政府のリークと引き換えに自ら政府の手駒になったことになる。これは朝日とは別の意味で健全な報道の姿ではない。こんな関係が既に成立していることが怖い。

[hi_kmd]

内容的には基本的に事故調報告書で語り尽くされているが、歴史的には「元情報」が公開される事に価値がある。具体的な論点に触れる後編を待ちたい。

[hmmm]

まともだと思う。

[shimooka]

『事故調の目的は(略)あくまで「後世に事故から得られる教訓を残し、再発を防ぐこと」にある。』

[lackofxx]

本来は現時点では未公開であるものが見れる以上、次はそのプロセスと資料の内容を含めて、冷静に考える他ない。資料自体は丹念に読んでいるところ。

[yajifun]

各事故調のメンバーのうち吉田調書の原本を検証できたのは何人ぐらいいたのかな。民間事故調の開沼さんは調査時に目を通してるの？

[tokyocat]

冷静にして貴重な考察（前・後とも必読）

[LondonBridge]

政府事故調・国会事故調はちゃんとした仕事をしていたんだなということが再確認出来たような気がする

[flasher_of_thought]

「吉田調書に新情報はほとんどない」そうなんだよねー。政府事故調と国会事故調とで相互検証されている状態だという。関係者のほとんどが存命なんだし「朝日報道のおかげで公開された」というのは過大評価過ぎる。

[yu76]

吉田調書自体は非公開情報であったが、実は、吉田調書に書かれている内容の多くは、すでに事故調報告書に存分に公開されている。→「まず、3つの事故調の報告書を読め」

[takuzo1213]

すぐ二項対立や犯人捜しに落とし込もうとすることが，この国の様々な問題の構図を分かりにくくして解決から遠ざけているのでは．

[myogab]

とにかく証言を集めてから突き合わせて事実を抽出する…クマラスワミに吉田証言が残るのもその程度ね。撤退か退避かの議論部分も、結果論からの是非でなく命令無く起きた行為だとの問題は対応策に盛り込むべき論点。

[sugimo2]

"「とにかく原発は絶対危険だから、その危険性を煽れる限り煽りたい」「朝日が憎い」「産経が嫌い」といったイデオロギー、結論ありきの議論に陥らないよう注意すべき"

[machida77]

事故調の役割と今回の調書に新情報がないという点の指摘。

[seishindo11]

「吉田調書」を正しく読み解くための3つの前提 「朝日 vs. 産経」では事故の本質は見えてこない——社会学者・開沼 博｜ＤＯＬ特別レポート｜ダイヤモンド・オンライン @dol_editorsさんから

[salmo]

現状、福島を巡る問題において、この人以上に適役な社会学者はおるまい。後編も期待させていただきます。

[DrPooh]

非公開を前提とした資料が公開されることの弊害は吉田氏自身が指摘していた筈。

[tanayuki00]

まあ、もちつけと。「重要な論点はすでに事故調報告書に記載されている」

[kamezo]

議論の空洞化への歯止めとしての解説／メディア関係者の一定数は、こういう認識を共有しながら煽動というか矮小化に走っているはずなので暗澹たる気持ちになる。

[big_song_bird]

え？朝日新聞社長は、謝罪会見で「自分達しか吉田調書を入手してないと認識していたので、何を書いても批判されないと思っていた」て言ってたけど？ｗ

[milkeymen]

うーん

[ilya]

2014年9月12日

[tegi]

ふはー、惚れ惚れするクールさ。原発事故を考えるさい頭にとめておきたいことたくさん。

[ruletheworld]

所長の意思に反し撤退し作業員が足りなくなった事実だけがあり、命令違反という報じ方の要検証性と、東電核自爆テロの原因究明という何ら関係ない問題を混同するバカは生きてるだけ無駄

[popoi]

#吉田調書 は証言の1つに過ぎぬ。数多の証言証拠を突き合わせた究明を要する。尚、#吉田昌郎 は、#東電 原子力設備管理部 部長当時「その様な津波が来る筈は無い」と主張の戦犯の一角。その辺のバイアスも疑うべし。

[urashimasan]

　真っ当な意見。／調書はあくまでも本人の言い分に過ぎないこと、事故調報告書の根拠を検証する意味はあること、事故調が推定無罪的な判断をしがちなことも留意して読むべき。

[blueboy]

朝日の吉田調書の誤報よりも、はるかにひどいのが読売・産経の大誤報（2011）だ。「菅直人は怒鳴って原発収束を阻害した」という大誤報。そのせいで一国の首相を辞任させてしまった。国家テロだよ。→　http://j.mp/1rZjXry

[napsucks]

安部「しかし、 やっと始まった海水注入を止めたのは、何と菅総理その人だったのです。」「これが真実です」　http://www.s-abe.or.jp/topics/mailmagazine/2291

[kz78]

そらそうだ。吉田所長は当事者のひとりであって、当然その証言には事実誤認や思い込みが含まれるわけで。それを他の証言と付きあわせて事実を明らかにするのが事故調の仕事なわけで。

[lismo013]

あとで読む！

[ksaitou]

もう吉田調書は他人を攻撃する以外の存在意義はなくなってしまった

[suzutaku7]

3年前のことでも真実はなかなかわからない。戦争中のことなんてそりゃわかんないわなと思う

[Baatarism]

「実は、吉田調書に書かれている内容の多くは、すでに事故調報告書に存分に公開されている。」