「差別からの自由」は「差別する自由」に優先する。よって「差別する自由」などというものはない - しいたげられた🍉しいたけ

ツイッターで「人間には差別する自由もあると考えます」という発言が話題になっている。 ツイッターのことで、当該発言のみを貼ると「切り取り」などと批判される恐れがある。かといってタイムラインを全部貼り付けるわけにもいくまい。山崎 雅弘@mas__yamazaki さんのこちらのツイートからさかのぼると全容が辿れそうなので、引用をお許しください。 「（続）」とあるので一応最後まで読んでみたが、最初から最後まで一貫して自分を「差別するかしないか選べる側」に置いているのがすごい。自分が理不尽な差別で苦しんだり惨殺されるという想定が思考にない。そして「表現内容への批判」と「差別という行為への批判」の違いを無視して同一視している。 pic.twitter.com/TDksYUVGvw — 山崎 雅弘 (@mas__yamazaki) 2017年9月10日 こういった言説に対しては、きちんと反論しておく必

[netcraft3]

差別する側は差別する・差別しないを選べるのに対し、差別される側は差別される・差別されないを選べず、自由の非対称性がありますね。

[the_sun_also_rises]

差別と表現の自由の制約の関係には何が差別かという定義の問題がある。今回の争いは「差別は禁止すべきもの」という原則論と「差別でないものを差別だと非難し言論を封殺する危険性」との争いと僕は考えている。

[sekiryo]

だからその差別か差別でないかのジャッジをなんでお前らが決めるんだよ。何年その話してんだよ。仲間同士の話に割って入って差別に仕立てあげてSNKに抗議した件は忘れんからな。

[Gl17]

例の踏まれツイを公共空間に発信した側、それが届く範囲に被差別者が居ないと思ってたはずはなく、明確な加害意思として為されているのに「言うだけで批判されるとか自由ｶﾞｰ」なんざ被害者ツラが聞いて呆れるぜ。

[Midas]

問題は「差別する自由があるかないか」ではなく「何をもって差別と見なすかが文化や習慣、人種や性別によって違う」にある。「差別する自由なんてない」も同様に誤り(ものごとには「どちらも正しくない」場合がある

[warulaw]

ブコメにも湧いてるが差別者は常に「これは差別ではない」という醜い表現をする。そして反対されれば、その表現の自由の闘争なのだと。かつての差別主義者も常にそれを言い続けてきた。唾棄に値する。

[flatfive]

「差別」というワードは元々「不当な」という意味を含んでいたので=悪い事、という前提で話せた。が、恣意的な基準で濫用されまくった結果「差別」というワードが軽くなり、もはや示すモノ(前提)が共有できない。

[babi1234567890]

差別行為は論外で、批判されるべきもの。ただ差別行為を罰することには慎重でありたい。個人・団体・政府のいずれが差別を判断するにしろ、内心は差別から自由になれない人間が判定する以上、それはとても危険なこと

[sakahashi]

消極的自由を優先しましょう。積極的自由が暴力になることもあります。

[sandayuu]

差別をする人間が「俺を差別するなー」というのは極めて間抜けな話ですね。差別というのは本人に謂れのない理由で否定されることを言うので、差別する時点で本人に責任があることは明白なわけで。

[anmin7]

なあ、キノコの人よう。俺はキノコの人はまだ信用出来ると思うんだが、はてブで左を自認する人が俺を差別してるように思えて仕方ないんだ。なんであんなに責めてくるんだろうな。

[taraxacum_off]

「差別する自由」を主張する人は、「自分を差別する自由」を認めれば、筋は通っていると言える / "人権とか自由とかいうものは、人間自身が、長い歴史的な苦闘を経てようやく獲得してきた"

[H1RO]

“「人権は人権のみによって制限される」…人権が人権と対立したとき、どこで線引きを行うかは、いつの時代でも難問である。だが「差別する自由」なるものに関しては、そのような複雑な議論が発生する余地はない”

[yuhka-uno]

差別は、差別される側の自由を奪うんだよ。

[tenkinkoguma]

差別されたと感じた時が長かったから私は被害者側で考えることが多かったが、最近は意識して自分が差別する側としての思考をしているかチェックしている。すると自分の中にも隠しきれない差別が見つかって愕然とする

[tomemo508]

日本人へのヘイト(反日)→ 日本人へのヘイトへのヘイト(右翼)→ 日本人へのヘイトへのヘイトへのヘイト(左翼)→ 日本人へのヘイトへのヘイトへのヘイトへのヘイト(ネトウヨ)　どれが差別なのかを定義するのは難しい。

[hdampty7]

何というか、社会制度の話と個人の心情の話を同レベルで語るから食い違ってるの。「ハゲたおっさんは嫌い」というのは差別を含む主観で自由だが、「ハゲたおっさんは婚姻できない」という法律は差別でなくすべき。

[t714431169]

あの手の人たち自分たちが向けられる差別についても「これは受け入れます」とか都合のいい腑分けをしそうな気配があるんだよなー。先天的な属性依存の差別こそ「仕方ない」とか言って受け入れそう。

[ohnosakiko]

（差別はするかしないか選択して決める「自由」があるものではなくいつのまにかしてしまってるもの／柴田氏は言葉の使い方がおかしい。「差別はいけないが表現の法規制には反対」程度の凡庸なことしか言ってない。

[suganokei]

この件に関し、柴田英里氏の主張を補足する記事を書きました。→Q:差別発言に表現の自由はあるか？ A: ええ、もちろん。あるいは、敵は作るな、味方を増やせ http://dimofsoul.mitona.org/entry/tekiMikata

[piripenko]

柴田氏「明確な人種侵害としての「差別」は、当然犯罪として取り締まられたり責任を取ることになるでしょうが...」との発言からfreedomの話かと思えば、取り締まりに反対していて、え?liberty?となって、よくわからない。

[Flymetothemoon]

「人権」は『個人対国家の中で生まれた概念』なのでと考えたら、個人間において「差別をしない」ことを優位にするには法の制定が必要ではとも。労働基準法第3条とか。

[hungchang]

差別からの自由は人権の中でも比較的新しい概念であり「命題2」は偽ではないかと。というか自然権に優先・優越の概念があるのかしら。国法の定めによるような気がする。

[airj12]

人の自由を脅かす自由を認めたら自由じゃなくなる

[IkaMaru]

何が差別かを問う前提として差別は悪だというコンセンサスがとれたのはゼロ年代までで、今はそれすら怪しくなっている。万人に表現と言論の力がもたらされた結果が知性の退行だというのは皮肉な話

[kaz_the_scum]

衰退国中世ジャップランドに暮らす、英語が不得意なジャップランド人なんて、一歩ジャップランド外に出れば差別される属性なのに、何故か常に差別する側でいられると思う不思議。

[gatorera]

今井絵里子氏の「批判なき政治」ツイを見て、彼女をバカとか頭悪いとか、明確な加害意思がある発言をしたあるはてサ達が、この件では差別は良くないとか右派はレイシストとか言ってるのには、もう呆れるしかない（）

[zuiji_zuisho]

これたぶん「誰か一人が個人の自由で差別をして、そんなに全体に影響を及ぼすの？」という話で、それ自体には「及ぼすよ」と言えばいいんだけど、じゃあ不倫などへのネット炎上はどうなのみたいな話になる気もする。

[rag_en]

『「差別」というワードは、「対象」に「悪」の属性を付与する（ための）魔法の呪文に過ぎない』という事すら理解できてない時点で駄論。

[turanukimaru]

コメントをざっと読んだ限り、何が差別であるかはともかく差別する自由はないこと自体はコンセンサスが得られたようで何より。

[denilava]

差別の定義がおかしいか不明。自分と関わりたくない人を仲間でないというのは自由のはずだがその人が同じ何かを要求してるときに与えられないとするのは問題。しかし自分でその要求を遂げろというのが自由かどうか。

[wildhog]

男子校とか女子大とか女性専用車両とか応募資格：大卒以上とか普通にダメだろ。

[backnet]

当然原則として「差別は悪いこと」なんだけど、差別を内包してる宗教に対する否定が宗教差別になるという時点でもう俺の頭がパンクしてしまう。

[matsui]

とにかくシンギュラリティはよ！

[genjin_87]

基本的人権を無視した自由の権利主張は無意味

[hoihoitea]

差別されてもいいから差別してんじゃねえの

[mw-matrixa]

俺は無自覚な差別で誰かを傷つけていやしないか不安なので、差別の定義がわかるって人にはぜひ聞いてみたい。出身思想身体能力外見経歴、発言の意図、受け取り手の判断、対象の規模…何がどうなると差別なのか？

[tomiyai]

「差別する自由」はないけど「差別してしまう不自由」はよく感じる。自戒することしかできないけど、一生自由になることはできないと思う。