実験ノートには何を記録するのか?
実験ノートには，その実験に関係する全てのものごとを積極的に記載しましょう．実験テーマ，実験年月日，天候，気温，気圧，湿度，といった基本情報にはじまり，実験から得られた数値，観察結果，実験をやりながら思いついたこと，考えたこと，その他，なんでも記録します．グループ実験なら共同実験者の氏名と学籍コードも*1． 実験ノートには特に指定の無い限り，一冊の綴じ込み式ノートを使います．こうすることにより，実験日誌としても経時記録を残すことができます．また，ページの差し替えを物理的に困難にし，信頼できる記録を残すことができるようになります．そして，ページ紛失による実験記録の消滅というリスクを減らすことが可能になります．
山中教授「３０代の研究者は未熟」 指導の重要性指摘：朝日新聞デジタル
３０代の研究者は未熟、独立後も教育が必要。２０１２年にノーベル医学生理学賞を受けた山中伸弥京都大教授（５１）が４日、衆院内閣委員会で参考人として意見を述べた。理化学研究所の小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダー（３０）の「ＳＴＡＰ細胞」論文が問題となる中、ベテラン研究者による指導の重要性を説いた。 山中さんは、３０代後半に自身の研究室を持ちｉＰＳ細胞の作製につながった自身の経験にふれ、「３０代、場合によっては２０代に、独立のチャンス、欧米に匹敵する研究環境、研究費を与えるべきだ」と訴えた。 一方で、「ほったらかしは危険。私もそうだったが、３０代の研究者は実験の方法は上手になっているが、様々な点で未熟」と述べ、「シニアの研究者が研究室運営や研究倫理、利益相反などを、独立後も若手研究者に教育するシステムが必要。国単位でやる方がいい」と提案した。
@yashirosatoru さんの質問の作法に関するTweet
屋代 聡 @yashirosatoru 僕らの世界では、学術論文や学会報告もさることながら、学会や研究会でどういう質問ができるかというのが、とても大事。 単なる用語の説明確認や粗さがしなどしても意味がない。そんなことは学会終了後の懇親会でやるべきこと。 屋代 聡 @yashirosatoru 聴衆は100～数百名いるのだから（レヴェルは修士の学生～教授まで）、報告者だけでなく、その人たちにも勉強になるようなことを言わなければならない。 屋代 聡 @yashirosatoru つまり、学会・研究会報告に対して質問する時は、報告の不十分な点や疑問点を「個別に」挙げながら、「学界全体で問題となっていること」にどう繋げて話すかが問われる。 当然、これは普段の勉強と、専門・専門外への目配りと、これに裏打ちされたセンスが要る。
STAP細胞問題から見えた市民と科学者の乖離ー後編 | Chem-Station (ケムステ)
一般的な話題 STAP細胞問題から見えた市民と科学者の乖離ー後編 2014/3/22 一般的な話題, 化学者のつぶやき, 論文 投稿者: ペリプラノン 前回のポストでも指摘したように科学で最も重要視されるのは論文です。 学会発表は妙な内容でも可能で、物理学会では珍妙な自説を展開する怪しい人(?)たちのセッションが用意されてると聞いたことがあります。 書籍は自由になんでも創作することができますし、特許も新規性が重視され、科学的な正しさの裏付けは不十分なことがあります。 では学術論文はその他と何が違うのでしょうか？それは科学者たちが脈々と受け継いできた科学の正しさを担保する制度作りにありました。ここで学術論文がどのようにして世に出て、どうなっていくのかをあらためて解説したいと思います。論文の仕組みを理解していただくとSTAP細胞問題のどこが問題なのかがすんなりとおわかりいただけると思います。
僕がSTAP騒動で懸念するたった1つのことは、小保方ユニットリーダーの精神状態。 : ぶろぐ的さいえんす？
STAPについてはなるべく客観的な立場で書いてきたつもりですが、今回は少し主観が入ります。というのも、理研の調査中間報告の質疑応答で、気になる点が1箇所あったからです。 続きを読む
STAP幹細胞騒動に関して素人が心得るべきこと
理化学研究所発生・再生科学総合研究センターの小保方晴子氏が開発したとされる刺激惹起性多能性獲得（STAP）幹細胞を巡って、騒乱が続いている。最初は、若手女性*1研究者の大発見と言う物珍しさからの報道が続き、次に小保方論文の信憑性が疑われはじめた*2。これは発見自体が間違いであった可能性と、論文の根拠が捏造であった可能性の二つの意味がある。さて、こういう問題に関しては暗黙の作法「(´ー｀)ﾌｰﾝ」があるのだが、それをわきまえていない人が多いようだ。 1. 研究のサイクル この世には研究のサイクルと言うものがある。大雑把に、研究者は何か発見をし*3、それを論文を書いて専門雑誌に投稿を行い、編集部が研究が雑誌の趣旨と合致しているか判断したあとに、匿名の専門家である査読者が“もっともらしい”かを審査を行い、そこで問題がなければ受理される。こうして掲載された論文が他の研究者の目に止まると、追試を含む
P値が有意になるように頑張りすぎちゃっていませんか？
Natureに統計学的検定の問題についてのエッセイが出ていた。フィッシャー、ネイマン、ピアソンの言い争いの紹介も含めて、P値にまつわる議論を短くまとめている。何でも、この世には統計学的に有意であるのに再現性の無い調査や研究は多々あるのだが、統計学的な検定を盲信してしまい考察が疎かになっているせいだそうだ。 P値を扱うときの問題が三つ上げられている。一つは、偽陽性の可能性がP値から連想する以上に高いことだそうだ。統計学的な厳密な議論は説明されていなかったが、例えば帰無仮説が0.5のときに、P値が0.01で有意になったとしても、再現実験では11%以上の確率で再現が得られないそうだ。一つは統計的有意であることに満足して、その効果の大きさを考察しないことがあるそうだ。一つは、P値が有意になるように分析方法を工夫しすぎてしまうケース（P-hacking）があるそうだ。 エッセイでは探索的研究と検証的
和製マスコミの科学報道へ不平不満が絶えないのはなぜか | Chem-Station (ケムステ)
一般的な話題 和製マスコミの科学報道へ不平不満が絶えないのはなぜか 2014/2/3 一般的な話題, 化学者のつぶやき STAP細胞, マスメディア, リスク管理, 広報, 情報, 捏造 投稿者: cosine （引用：ajw.asahi.com） 先日発表された歴史をひっくり返すほどの研究、STAP細胞のニュースは市井を大いに賑わせています。 開発者が学位取得わずか2年目の女性科学者だったこと、心に響く苦難話とサクセスストーリーなど異例づくめも手伝って、広く興味をひく話題だったようです。 筆者は専門外なので、科学的詳細の解説は別に譲りたいと思いますが、今回の騒動に絡むネット上の意見には、いろいろ気になる点が散見されました。 「マスメディアは科学の肝要や基礎を詳細に報道しない」 「科学と関係ない、キャラや見た目やプライバシーにフォーカスしすぎ」 「日本人科学者の時しか大々的に取りあげないよ
論文誌ジャーナルおよびJIPの査読のシングルブラインド制への移行について-情報処理学会
2014年1月17日 論文誌ジャーナル編集委員会 委員長 岡部寿男 Editorial Committee of the Journal of Information Processing Editor in Cheif 横田治夫 論文誌ジャーナルおよびJIP（Journal of Information Processing）では、これまで論文の査読をダブルブラインド制、すなわち著者には査読者名および担当編集委員名を知らせないとともに査読委員にも当該論文の著者名を知らせない状態で査読を行う方式を採ってきました。このたびシングルブラインド制、すなわち著者名を査読委員に開示する方式へと移行することになりました。 これは、本会の論文誌トランザクションを含む多くの学術論文誌でシングルブラインド制が採用されていること、厳密なダブルブラインド制を採るためには論文中の著者自身に対する言及を書き換えるこ
2013年すごいと思った研究 - yumulog
自分の研究は進捗ダメですが、2013年に「これすげー！」と思った研究をいくつか紹介します。 AquaTop display 電通大小池研の AquaTop Display。水と発泡スチロールなのでいろんなインタラクションができますね。トレたま年間大賞 はじめ、いろんなところに出てました。 LumoSpheres LumoSpheres: 複数浮遊物体の実時間追跡にもとづく映像投影。これも電通大小池研。WISS2013 で見て知りました。物体の軌道を追跡＋予測して投影する技術で、3次元粒子ディスプレイの実現のための前段研究とのこと。まだ研究の途上段階だからか動画などはWebからは見つかりませんでしたが、WISSの動画アーカイブで発表見れます。 http://www.ustream.tv/recorded/41384444 (0:44:30頃〜) 凸P（Mont Blanc Pj） @heco
自然科学研究の論文のデータをアーカイブしろって簡単に言う人がいるけど… - smectic_gの日記
はてなブックマーク - 科学研究で得られたデータの8割が20年以内に喪失しているという調査結果が明らかに - Technity この記事のブコメもそうだけど，捏造がらみとかネガティブデータの公開の関係で，実験データを全部アーカイブしろっていう人がいる。個人的にはこういう人たちは多分自分の手を動かして実験をしたことがないんだろうなと思うことにしている。 以下にぐだぐだ書くけど一言でまとめると，よその人が見てわかるようにデータをまとめたものってのが「論文」なので，論文という文脈から切り離した生データには意味がないし，データを意味ある形で公開しようと思うと研究者の負担がとんでもないことになりますよってこと。 まあ，今どきなら，ビッグデータの時代だからそんなデータの羅列でもなんとかなるだろうって意見が出てくるのかもしれないけど，生データはタグ付けと「文脈」がないと意味を成さないことをわかっていない
学術論文を読んで涙が止まらなくなったときの話(中原淳) - 個人 - Yahoo!ニュース
誰の役にも立たないと思うけど、今日は、僕が、「学術論文を読んで涙が止まらなくなったときの話」をしよう。 今から数ヶ月前、愚息TAKUZOは、数週間、病床にあった。きっかけは熱性痙攣であったが、予後があまりよくなく、点滴とチューブにつながれた、永遠とも感じられる「長い時間」を、彼は病院で過ごすことになった。 生まれて以来、常に一緒にいた親から引き離され、暗く、そして長い夜を、独り過ごす。もっとも辛かったのは、TAKUZO本人であることは間違いない。 しかし、僕たち親も、本当に心を痛めた。「一生分の心配」を、わずか数週間ですべて経験したような気分であった。 しかも、この間も、仕事は続いている。TAKUZOの入院後、僕たち家族の生活は一変したが、僕らの周りの世界は、何一つ変わっていない。仕事の同僚には多大なる迷惑をかけてしまったが、僕たちの仕事に「代替」はきかないものも多い。講演、ロケ・・・どん
「答えは一つじゃないんですか？」勉強と研究、そして専門教育とは
【前回のおさらい】何でも書いて良いコメントボックスを設置した新米大学教員のぱうぜです。泣き顔になった女子学生、明日香さんから突きつけられた質問がこちら。 ”大学一年通ったけど戸惑ってばかりです。答えは一つじゃないんですか？” この問題は根が深そうだ。ゆっくりコーヒー飲みながら答えていくことにしよう・・・。 （前回のお話はこちら） 「哲学的な質問でもいいですか？」コメントボックスは波乱の幕開け 「答えは一つ？」この疑問の裏にあるもの 「明日香さん、どうしてこういう疑問を持ったのか、もう少し詳しく教えてもらえるかな？」 「わけがわからなくなったきっかけは、“学説”について勉強したときなんです。法学の教科書って、一つの問題に対して、○○説とか、××説とか、いっぱい説が書いてありますよね」 「ひとつの論点にいろんな考え方がある、っていうことを学ぶんですよね。」 タイミング良く合いの手をいれてくれた
大学院でのサバイバル：先行研究をまとめる５つのプロセス、陥りやすい３つの罠(中原淳) - 個人 - Yahoo!ニュース
このところ、某書籍の編集を合間を見つけてやっています。この本、中原研の大学院生との共同研究をまとめた専門書で「職場学習の探求」（生産性出版）といいます。おそらく春までには書店にならぶものと思われます。 嗚呼、「これでもか、これでもか、ひぇー、もうカンニンしておくれやす」的に送付されてくる原稿（？）をしこしこ読んでいて、きちんと、大学院生に指導をしていなかったな、と反省したことがあります。ごめんよ、みんな。 それは「先行研究のまとめ方」ですね。原稿の中には、あきらかに僕の指導不足だったものが含まれていました。ついつい、うっかりしてたよ。うっかりはちべえ、最近、見ないね（笑）。 以下、それについて書きます。「偉そうに、オマエさんが言うんじゃない、オマエもまだまだ修行中だ、ヴォケ！」というツッコミも聞こえてきそうですが、ごめんなさい、頑張ります。でもね、ケツ青いんですが、僕も研究指導をしなきゃな
johokanri.jp
johokanri.jp 2018 Copyright. All Rights Reserved. The Sponsored Listings displayed above are served automatically by a third party. Neither the service provider nor the domain owner maintain any relationship with the advertisers. In case of trademark issues please contact the domain owner directly (contact information can be found in whois). Privacy Policy
研究に対する情熱や愛が死んだ - 職質アンチパターン
前置きだけど，僕は学費を全部自分でまかなっているし，その他の諸経費も自分で支払っている．念のため． 研究に対する情熱や愛が死んだ． かつては研究への士気はあった．学部4年の頃は学会に2ヶ月に1回くらいのペースで出席したし，論文も何本か提出した．マスター1年の前期は国際会議にも出席したし，国内の学会にも出たし，もちろん論文も数本提出した (何本かはリジェクトされ，何本かは査読が継続中)．やる気があったのは，まだ自分の力でなんとか出来ると思っていたからだ． そしてマスター1年の後期，見事にモチベーションが死んだ．モチベーションが死んだ理由ははっきりわかっていて，いくつかある． この死んだやる気を復活させるには，そのいくつかの理由のいくつかを解決するか，あるいは全てを解決する必要があるのだけれど，自分の力や意識改革や祈りではどうしようも出来ない要因も多分に存在し，現実問題として根本的な解決は難し
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Domain Expired
文系の査読付き論文って無いの？
http://blog.chase-dream.com/2014/01/18/3544
http://blog.chase-dream.com/2013/12/19/3492