[B! to 藤堂明保] satoschiのブックマーク

落合『漢字の成り立ち』：明解。白川静や藤堂について客観的に評価がわかって嬉しい。 - 山形浩生の「経済のトリセツ」

漢字の成り立ち: 『説文解字』から最先端の研究まで (筑摩選書) 作者: 落合淳思出版社/メーカー: 筑摩書房発売日: 2014/04/14メディア: 単行本この商品を含むブログ (12件) を見るわかりやすーい。漢字の歴史を概観し、これまでの字源の研究を批判的に振り返ったあとで、最新の成果をさっくり解説。非常に明解です。特に、白川静の字源研究についてきちんと評価をしてくれているのは、ぼくにはとてもありがたかった。漢字というと、白川静信者がやたらにいて、『字訓』『字統』とかを聖書のごとくあがめる人がいっぱい沸いてくるんだけれど、ぼくは前からいま一つ信用できなかったのだ。それについては、こんなところに書いたことがある。「都」というのは、日が人の頭で、それを切り落として城壁に埋めたという、かつての呪術的な信仰のあらわれだ、というのはお話としてはおもしろい。でもそれが漢字の本質かというと、ち

satoschi 2014/06/24

リンク

澳门广东会体育在线_新博发线上娱乐

贵宾厅体育在线,澳门广东会体育在线,新博发线上娱乐,大发bet真人荷官,狗万体育app官网下载,万人棋牌娱乐,热博体育手机app下载,九洲体育,金沙城中心真人,dt电子游戏官方网站

satoschi 2007/12/12

リンク

１３漢字の意味論

漢語の意味論−−藤堂明保『漢字語源辞典』の方法加納喜光（茨城大学人文学部教授）（『国文学解釈と鑑賞』６０巻１号、1995･1、原題「藤堂明保・漢字語源辞典の方法」）はじめに本書は藤堂明保氏の学位論文『上古漢語の単語家族の研究』を『漢字の語源研究』（学燈社、1963）と題して上梓したのがもとになっている。世の好評を博したため、割愛した部分を補い、改題して刊行したのが『漢字語源辞典』（学燈社、1965）である。類書がそれまでなかったことや、まったく新しい漢字の見方を提供したため、多くの読者を獲得し、現在も版を重ねている（94年7 月現在で50版という）。ただ、辞典の名に引かれて求めると失望を味わうかもしれない。字数は約3600字しかないし、基本的な漢字が落ちていることもある。本書はあくまで読む辞書であろう。漢字の解説で、目からうろこが落ちる箇所が随所にある。本書の刊行から一三年後、

satoschi 2007/02/08

リンク

漢字家族−漢字の語源・ワードファミリー・解説

Home 渾沌のサイト：もくじ荘子：内篇の素読 ┣　逍遥遊篇もくじ ┗　斉物論篇もくじ漢･字の成り立ち漢字家族 ┣　漢字の種類 (Home) ┣　漢字家族について ┣　漢字家族キャビネット ┣　コラム（補足説明） ┣　質問箱BLOG版 ┣　偽 -- 語源 ┣　リンクについて ┣　「子（ね）」と「鼠」 ┣　鳥・隹・酉（とり） ┣　干支(えと･かんし) ┣　犬・狗・戌（いぬ） ┣　戊･戌･戍と巳･已･己 ┣　文と字 ┣　象形指事会意形声 ┣　形声文字 ┃┗　大切に包む ┣　転注･仮借 ┣　漢文の基本構造 ┣　荘子、濮水に釣す ┣　渾沌、七竅に死す ┣　儒家と墨家 ┃┗　「宣帝と儒者」 ┣　法家と縦横家 ┣　資料：縦横家 ┣　言い換え・言い逃れ辞典 ┣　言い換え&言い逃れ辞典 ┣　秀の富士＆影丸(goo) ┣　影丸＆秀の富士

satoschi 2007/02/08

リンク

古代中国箚記ふたつの、藤堂明保著『漢字の起源』

古代中国の文章・文物・歴史・研究について。とりあえず漢文（古典漢語）や漢字について徒然なるままに、また学会覚書、購書記録なども記していきます。古代中国箚記2006/11/16で紹介した、藤堂明保『漢字の起源』講談社学術文庫、2006年を買ってきた。11月16日のブログに「徳間書店から1966年（増補版、現代出版、1983年）に出た文庫化だろう。」と書いたが、たしかに最終頁に「本書は、一九六六年、徳間書店より刊行された『漢字の起源』を底本としました。」とあった。たまたま、神保町をうろうろしたら、その現代出版社版『漢字の起源』があった。６００円と安かったので、重複するかなと思いつつ、買ってみた。この1983年の現代出版社版の『漢字の起源』のまえがきで藤堂氏は言う、、、だがこの十余年の間に、中国での発掘がめざましく進み、思いもよらぬ文物が大地の底から姿を現した。こうなると、旧著の前半は、

satoschi 2006/11/30

リンク

鳩笛雑記帳：[言葉][正字正かな]藤堂明保の白川静批判

妄言師@無銘の銘柄■[文学・読書]藤堂明保の書評藤堂明保による白川静『漢字』（岩波新書）の書評を、国会図書館で入手した。妄言師なりに要約すると「白川は字源研究者ではなく、中国古代宗教研究者だ。こんな本を書かせるのは、編集部の人選ミスである」といふことである。立命館の教授が、年下の東大助教授（当時）にこんな事書かれたら腹が立つのも当然だ。白川による感情剥き出しの反論も致し方ない気がする。ちなみに、妄言師が大学で習つた “漢文学” の老齢の先生と “中国文学” の若い先生とは、いづれも藤堂の辞書を勧めてゐた。なんか、この書き方だと白川氏の反論が腹立ちの余りに書かれた、意味もなく感情剥き出しの何の取柄もないものだと思はれさうだ。悪宣伝なのかな? 悪気の無い「妄言」かな? 藤堂の書評、ちょっとは読んでみたい気もするが借りるにしても大変さうだな。ぐぐったついでに検索結果の8ページ辺りまでのを