科研費の増額で大学の状況が改善されない理由｜Ph.Dアルパカ
現時点（2024/7/3 13時ごろ）で5000名少々の署名となっており、これが多いのか少ないのかはよくわからないですが、Xにいる研究者でも賛否が分かれているところを見るとあまり支持を集めていないように思いますし、実際、現時点で私も署名していません。実際、研究者から見たらこの署名の内容には同意できないことが多いのです。 しかし、そんな事情を知らない研究者外の人がこの署名を見たときに「大学の支援は支持者が少ないんだな」と思われるのは大変心苦しく思っています。なので、大学の事情をご存知ない一般の方向けに、大学で研究教育に携わっている立場から、この署名がなぜ問題があるのかをなるべく簡単にまとめたいと思います。 科研費とは まず、署名で増額を訴えている「科研費（正式名称：科学研究費助成）」とはなんなのかを簡単に説明したいと思います。問題点だけを見たい場合は飛ばしていただいても構いません。 科研費は
ステレオタイプに陥らないために──「男性脳・女性脳」の言説 | 東京大学
男性・女性の違いを説明する際に「男性脳・女性脳」という表現が使われることがあります。「男性脳・女性脳」は科学的な根拠に基づく概念なのか、単純化された言説はなぜ問題なのか、認知神経科学者の四本裕子教授（総合文化研究科）に聞きました。 多次元的なヒトの脳 ── 「男性脳・女性脳」という概念に科学的根拠はあるのでしょうか？ 「男性脳・女性脳」の概念は、性別による脳の違いについて言及したものですが、そもそも「性」とは非常に多元的な概念です。社会的・文化的に定義される「性」（ジェンダー）が多様であるように、生物学的に定義される「性」（セックス）も複雑です。生物学的に定義される「性」には、遺伝的な染色体で決まる「性」、精巣や卵巣で決まるホルモンの分泌と関係する「性」、セクシュアル・フェノタイプと呼ばれる表現型の「性」などがあり、人によってはそれらが必ずしも全て一致するとは限りません。一方で、男性・女性
富田賢吾のページ
この文章がTwitter等で業界内外に拡散されて様々な反響を頂き、ありがたいと思いつつも少々恐縮しています。この文章（に限らずこのWebサイト全体）は自由にシェア・リンクして頂いて構いませんが、これはあくまで私個人の考えであるということを強調しておきます。大学・大学院あるいは研究に対するスタンスは人それぞれで、画一的であるべきとは思いません。こういう考え方もあると参考にして、共感できる所を読者の責任において取捨選択して頂ければと思います。 2018年3月： 「指導教員の使い方」を加筆しました。 2023年7月： 「研究は楽しいか？」を加筆しました。 以下は我々のグループで研究したいと考えている人や、より一般に大学院進学を考えている人あるいは大学院に進学した学生を対象として、私が学生に期待する大学院生活の心構えを書いています。誤解のないようはじめに説明しておきますが、この文章はこれから大学院
「日本の学術研究」が危機的状況に…論文数は多いのに「質の高い」論文が少なくなっている理由（現代ビジネス） - Yahoo!ニュース
日本の研究力低下が囁かれている。 8月8日、文部科学省の科学技術・学術政策研究所が公表した「科学技術指標2023」によれば、引用回数が上位1％に入るトップ論文数を表す「Top1％補正論文数」が日本は319本となり、国別順位で12位。実はこれは過去最低クラスの記録なのである。 【画像】東大から「内定取り消し」を受けた大学教授がどうしても伝えたいこと ちなみに1位の中国は5516本、2位のアメリカは4265本と二大国に日本は圧倒的な差を付けられており、スペインや韓国にも抜かれる結果となった。 論文数だけで言えば、日本は7万775本と世界5位にランクインしている。しかし、論文とは一般的に引用が多いほど価値が認められるもの。総論文数に比例する形で、質の高い論文数が高順位につけていないため、総体的に見ればアベレージで優秀な研究結果を出す力が低迷している感が否めない。 近年では、国による研究費の配分を
日本の研究、米国など「後追い」1年半遅れ 論文7100万本分析 | 毎日新聞
日本の研究者がある研究テーマに取りかかる時期は、世界の最先端から平均1年～1年半程度遅れているとの分析結果を、東京大などの研究チームが英科学誌「サイエンティフィック・リポーツ」に発表した。日本全体で研究力の低下が指摘されているが、研究テーマ選びでも米国などの「後追い」になっている現状が明らかになった。 チームは、オランダの学術出版大手エルゼビアが提供する世界最大級の文献データベース「スコーパス」を用い、そこに登録されている1970年以降のあらゆる分野の学術論文計約7100万本（全て英文）を分析。引用文献リストから論文の研究テーマを類推する方法で、そのテーマが取り上げられた時期や傾向などを国別に調べた。
“アカデミックマフィア” に挑む…文科省の新事業は日本人をトップサークルに押し上げられるか ニュースイッチ by 日刊工業新聞社
日本人研究者を世界のトップサークルに押し上げるプロジェクトが動き出す。文部科学省の先端国際共同研究推進プログラム（ＡＳＰＩＲＥ）として６月には公募が始まる。狙うは“アカデミックマフィア”たちが占めるポジションだ。年間最大１億円の予算で欧米トップ研究者との共同研究を組成し若手人材を送り込む。財政面からはこれが最後とも言われる。日本の凋落（ちょうらく）が叫ばれる中、巻き返しなるか。（小寺貴之） 「どの国際学会にも“マフィア”はいる。これまでは研究者の個人プレーで関係を築いてきたが、施策として押し上げる」と科学技術振興機構（ＪＳＴ）の橋本和仁理事長は説明する。ＪＳＴと日本医療研究開発機構（ＡＭＥＤ）で５０１億円の基金事業として、ＡＳＰＩＲＥが始動する。 ５年間で最大５億円の支援になるため、今後数年間で１００テーマ以上が採択される計算だ。大学院生や若手を連携先の研究室に送り込んでトップレベルの研究
10本論文について｜fukusanity
修士課程の大学院生だった頃，指導教員の授業を取ると「10本論文」という課題をやらされた．自分の好きな分野で論文を10本読み，個々の論文の関係をまとめろという課題である．論文の関係というのは，例えば「著者が同じ」「研究室が同じ」「引用関係にある」「後続の研究である」などである．全ての論文を読んで，こういった関係をノードとエッジで作図し，プレゼンするというのが課題である．作ってみると木構造になりがちで，なかなか循環しない．1つ中心となる研究があり，その論文を参考にしながら分野の体系が広がっていくことがわかる． 当時私は本当にビチョビチョになりながら10本読んで報告した．今になってみると論文を10本読む程度になぜあんなに苦労したのか謎である．学部から修士に進むにあたって専門領域を変えたので（応用物理→情報系），単純に慣れてなかったのだろうと思う．個々の論文を深く読みすぎたり，研究のコントリビュー
運営費交付金に依存する国立大学｜むろう さとる
１．運営費交付金に依存することはなぜダメなのか これまで日本では、「運営費交付金に依存する国立大学はけしからん！」と言われてきました。 運営費交付金に依存することはなぜダメなのでしょうか？ 代表的な４人の論客の主張を見ていきましょう。 パソナグループの竹中平蔵会長は2009年にこのように述べていました。 “ハーバード、プリンストン、スタンフォード、ケンブリッジといった世界トップ10に入る大学の中に国立はありません。国立ということは政府から運営費交付金、つまり補助金を受けています。補助金を受けている企業が世界一になるはずはありません。大学も同じなのです。” （竹中平蔵、PRESIDENT 2009年4月13日号） 運営費交付金に依存していると世界一になれない、ということのようです。 同様の主張を経団連の根本勝則理事もしています。 2017年、未来投資会議の構造改革徹底推進会合での発言です。
yamalab.com
神奈川工科大学 山崎研究室 創造工学部 ホームエレクトロニクス開発学科 山崎 洋一 yamazaki@he.kanagawa-it.ac.jp 論文紹介入門 Introduction of “Article Reading” ホームエレクトロニクス開発学科 山崎研究室 yamalab.com 1/13 ゼミで身につくスキル 山崎研究室で何ができるようになるのか？ できないことができるようになる やりたいことができるようになる 剛柔相済 ・技術は力、アイデアは技 ・技術力×アイデア ＝つくれるもの 論文の読み方・書き方 ・読者の気持ちを考える ・結論が先 NYの超エリートビジネスマン ・論文のピラミッド ・タイトルの重要性 ・SPIN：説得できるストーリ ・論文の書き方10か条 ・問題設定を明確に ・自分の仕事を中心に ・実験環境・手順を詳細に ・参考文献は引用 ・メッセージを明確にして文を
ノーベル賞の本庶さんには内緒で…25年前の“裏実験” | NHK | WEB特集
3年前、ノーベル医学・生理学賞を受賞した本庶佑さん。 体を守る「免疫」の仕組みの研究に長年取り組み、がんの治療薬の開発に貢献するなど世界をリードする成果をあげ続けてきました。 その本庶さんの研究室には1つの伝説がありました。 かつて、本庶さんが与えたテーマと全く関係ない「魚」の研究で、あの世界的科学雑誌「nature」の表紙を飾った若手研究者がいたらしい。 しかも実験していたこと自体、本庶さんに内緒にしていたらしい。 なぜこっそり“裏実験”を行っていたのか。 当時の若手研究者に真相を尋ねると、とかく埋もれがちな若い才能やアイデアを伸ばすヒントが見えてきました。 （大阪拠点放送局 記者 稲垣雄也） その研究者に会いに、大阪大学の研究室を訪ねました。 生命機能研究科の近藤滋 教授です。 近藤さんが本庶研に所属していたのは、25年ほど前。 当時の研究室は本庶さんの指示のもと、グループごとにテーマ
難関国際会議の壁
2021年も 壁 Advent Calendar が開催されることになったわけだが、今回は真面目だが少々青臭い感じの記事を書こうと思う。テーマとして選ぶのは「難関国際会議の壁」である。 難関国際会議は、その定義上明らかなように論文を通すのが難しい学会のことを指す。 このような会議に通りやすい論文をどうやって書くかというのがこの記事の主題である1。 私の論文リストはGoogle Scholarの通りで、主著はある一本2を除いては一、二回の投稿で採録されているので、機械学習系の国際会議に論文を通したい場合にはある程度再現性があると考えられる。 ただし物事はそんなに単純ではないので大体このような記事は眉に唾をつけて読んだ方がいい。 「素人発想、玄人実行」の法則 金出先生の有名な言葉だが、これを聞くと「素人発想」に注目しがちであり、私が実際に金出先生の話を聞いた際も素人発想が大事だなと感じたもので
僕は論文が書けない - Life is Beautiful
この記事は、数理生物学会ニュースレター（2021年10月）に掲載された内容を、いくつかのタイポを修正した上で、掲載したものです。 ■序言 光栄なことに、日本数理生物学会から、「研究奨励賞」を授かった。その奨励賞に寄せる本稿は、研究内容を整理したり将来の展望を説く、良い機会と思える。しかしそれはしない。かわりに、賞に無縁で自信喪失的で論文をテンポよく出版できぬ、真面目だがいかに無精者だったかを、意味ある形で、おもに私より若いステージの方へ向けて、述べたい。本稿が少しでも励みになると嬉しい。 以下、私は「真面目系」という言葉を頻用するが、それはあくまで私自身のみを指す批判的な表現とする。また、以下には少しだけの見栄・自慢も含まれる。だが私が大学院生の間に自慢できることはほとんどない。 ■真面目系無精者の誕生と、自立した研究者への推移 転機1：研究より勉強 私の研究活動はM1/2011年4月、九
卒論のためのデジタルコンテンツの利用
以下は私の演習に所属し、歴史学（日本史）で卒論を書こうとしている学生を念頭に置いておりますが、他の分野でも応用は可能だと思います。適宜ご活用いただければ幸いです。 １．まず押さえてもらいたいこと 史料と研究文献の違い 佐々木健一『論文ゼミナール』（2014年、東京大学出版会）で、論文のモラルに関する章で「テクストと参考文献」の区別が述べられている。この区別は「論文を書くうえで最も基礎的なもの」であるとされる。「テクストというのは、研究の対象になる著作や作品のことであり、参考文献とは、それについて既に書かれている先行研究のこと」である。さらに「研究の対象となるテクストと、それについてのひとつの「意見」である参考文献とを区別できない、ということは、書こうとしている論文というものの性質を間違えて考えている恐れが大いにあります」とも述べられている（p.110-111）。 歴史学において、この区別は
教授は合計で何本の論文を読んでいますか？
回答 (4件中の1件目) 私は教授ではなく、国立研の研究者ですが、これまであまり論文を読まずに論文を書いていました。 というのも、マイナーな研究をやっていたので、関連する論文がとても少なかったからです。オリジナルの研究をしていたとも言えるかもしれません。せいぜい二、三本読めば充分でした。 また、現場の問題を解決する研究を行っていたので、現場の人と話をしてしていれば、わざわざ論文を読まなくても、というか論文には書かれていない、様々な研究課題が自然と見えてくる環境にいたという事情もあります。 最近、流行りの研究に手を出してみました。今、論文を書こうと思って文献検索をしているのですが、競...
研究にいちばん役に立つこと - いつか博士になる人へ
大学院１年目の夏、私は毎日のように先生の部屋に行った。 学会の締め切り間近であせっていた。 「無理に発表する必要はない」 と研究室の人たちは言ってくれた。 でも、他の研究室の同級生たちは発表することが決まっていた。 私もなんとか発表がしたかった。 少しでも研究を進めたくて、毎日先生に指示をもらった。 先生の話をとにかく、ふんふん、わかりました、と言って聞いた。 本当は、ちゃんとわかってなかった。 でも何をやればいいか、というのはわかった。 それで十分だった。 余計なことを聞いている時間はなかった。 作業が終わったら、すぐ先生に報告した。 「うん、これなら発表を申し込んでもいいですよ」 という言葉を、私はいつも期待した。 でも先生は、いつも資料をのんびりと見て、期待外れのことを言った。 たとえばある日、先生は、 「この式は、よく見ると面白い形をしてるね」 と言った。 「面白い？」 と私が聞く
論文の読解力レベル１〜３ - いつか博士になる人へ
レベル１．内容がわかる 論文を読むのは暗号の解読みたいだ、と大学生のとき私は思った。 あのころ私は、研究室の机に座って一日中、論文を読んでいた。 読んでいたというか、少し読む→知らない単語が出てくる→辞書で調べる、ということをくり返していた。 辞書に書いてあるのは日本語なのだけど、ときどきその日本語の意味さえわからないことがあった。 気が遠くなった。 そんなとき私はよく、古代文字を読む人になって気をまぎらわせた。 ラピュタのムスカ大佐みたいな感じだ。 これをぜんぶ解読したとき、きっと聖なる光が私を天空へ導くだろう。 大学院に入ってからも、論文を読むのは大変だった。 先生や先輩たちは休憩中にコーヒー飲みながら読んでたりしたけれど、私にとってはそんな優雅なものではなかった。 でもごくたまに、自分の研究によく似た論文があって、スラスラと読めることがあった。 専門用語や実験方法が知ってるものばかり
科研費の話
kakenhi.md 科研費の話 はじめに 最近、少し科研費が話題になっています。どうせ話題になっている理由などは一か月もしないうちに忘れ去られるでしょうが、研究者でない人には科研費は馴染みが薄いかもしれません。せっかくなので、科研費がどういうものか簡単に説明してみたいと思います。 大学の経理状況 まず、大学の経理状況をちょっと見てみましょう。例えば東大の令和元年度財務情報を見てみることにします。令和元年度の支出は2376億円、収入が2368億円となっています。収入のうち36%が国費、つまり税金ですが、そのメインは運営交付金という大学に毎年支給される補助金で763億円です。授業料は165億円と収入に占める割合は7%程度です。支出では、人件費が1009億円で42%ほどを占めます。つまり、毎年入ってくる運営交付金と授業料では人件費に届かないくらいです(附属病院による収益はかなり大きいですが、こ
人文・社会科学の「よりよい研究評価」とは – 欧州の事例から課題を析出する – academist Journal
「質の評価」から「質のモニタリング」へ 日本の研究環境は、運営費交付金などに代表される一般大学資金から、科学研究費補助金（科研費）やプロジェクト／プログラム型資金のような競争的研究資金（直接政府資金とも言います）へとそのファンディング構造を大きく変化させてきました。 このファンディング構造の変化は研究環境、雇用体系、キャリアパス、研究環境の安定性、そのほかに大きな影響を与えてきました 。そのなかで、研究の評価を巡るプロセスやシステム自体も次第に変化してきました。つまり、同分野の研究者らによる内容の吟味（ピアレビュー）のプロセスを中心とした研究内容評価に加えて、研究プロセスの評価や社会的・経済的・文化的なインパクトまでをも評価の視野に入れるような評価システムへの拡大です。Hemlin and Rasmussenは、このような現在までに生じてきた評価システムの全体的な変化を「質の管理（qual
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
独創的技術者教育を目指した基礎科学実験の開発
大学で基礎研究を選ぶ研究者が大事にすべきもの
