ＳＴＡＰ細胞「真実でないと立証」 英誌、騒動に区切り：朝日新聞デジタル
ＳＴＡＰ細胞論文を昨年掲載した英科学誌ネイチャーは、２４日付電子版でＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかについて詳しく分析した２論文を掲載した。これらの論文を「ＳＴＡＰ現象が真実ではないことをはっきりと立証した」と位置づけ、一連の騒動に区切りをつけた。 ネイチャーは「近年で最も議論を呼んだ科学の話題について再考する」としてＳＴＡＰ細胞の論評を掲載。同じ号に米中などの研究チームと、理化学研究所などのチームがそれぞれ論文を発表した。 米中などの研究チームは七つの研究室でそれぞれ計１３３回の再現実験をした結果、「ＳＴＡＰ細胞は再現できなかった」とした。理研のチームは残っていたＳＴＡＰ細胞に由来するとされた試料を分析し、「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞に由来する」と結論付けた。理研チームのデータは、昨年末に理研調査委員会がＳＴＡＰ細胞の存在を事実上否定した根拠になっていたが、改めて論文の形で示した。 ＳＴＡＰ細
404エラーページ|神戸新聞NEXT
指定されたページまたはファイルは削除されたか、存在しないため、見つかりませんでした。URL、ファイル名にタイプミスがないかご確認ください。
STAP細胞を巡る一連の騒動を追った『捏造の科学者』 - 日経トレンディネット
STAP細胞問題を追い続けた毎日新聞記者の著作が、2014年12月末に発売された。『捏造の科学者』と題された本書は発売前から増刷が決まるほどの注目度を示し、2カ月近くたってもヒットランキングに名を連ね続けている。発行部数は、8万部に達した。 昨年1月に発表されたSTAP細胞は、当初「世紀の大発明」とも報じられた研究だった。しかし2週間後には論文内容への疑問が呈され、論文撤回を巡って共同著者間で見解に相違が生じ、やがて第三者による研究内容の検証や発表者の研究者としての資質へと話題が広がっていった（残念ながら、日本有数の科学者の自殺というショッキングな話題まで付加されてしまった）。 本書は、1月の記者会見直前から11月までの約10カ月間の取材内容を時系列的に記したもの。STAP細胞とは何であったのか（何が画期的な発見とされたのか）など具体的な補足情報も丁寧に盛り込みつつ、取材を通して見えてきた
STAP問題､小保方氏が懲戒解雇相当のワケ
小保方晴子氏は懲戒解雇相当だがすでに辞職 理化学研究所は、2月10日午後3時から、不正認定された「STAP論文」の関係者処分について会見を開いた。出席者は、堤精史人事部長と加賀屋悟広報室長の2人。 筆頭筆者だった小保方晴子元研究ユニットリーダーは、2014年12月に自主退職し、それが認められているため、直接の処分はできないものの、懲戒解雇相当と判断。共著者で指導的立場にあった若山照彦山梨大学教授は出勤停止相当（規定上は最大で1年）とし、客員研究員の委嘱は解除した。 また、小保方氏が所属していたCDB（発生再生科学総合研究センター）の当時センター長だった竹市雅俊氏（現・多細胞システム形成研究センター特別顧問）は論文作成過程での管理責任により譴責処分。共著者で検証実験も行った丹羽仁史プロジェクトリーダー（当時）は、懲戒には当たらないものの、共著者としての一定の責任はあるとして、文書による厳重注
小保方氏と理研「暴露本」で密約？ | 東スポWEB
昨年１２月２１日付で理化学研究所を退職した小保方晴子元ユニットリーダー（３１）が再び“渦中の人”になりそうだ。小保方氏をめぐっては、事実上存在しないとされたＳＴＡＰ細胞の中身に関連して、理研ＯＢの石川智久氏（６０）が「ＥＳ細胞の窃盗容疑で刑事告発する」意向を示している。一方で小保方氏には“反撃”の可能性も取りざたされており、理研側は気をもんでいるという。 昨年１月２８日、神戸にある理研の研究施設で小保方氏らが新型万能細胞と称して華々しく発表したＳＴＡＰ細胞。ところが１か月もしないうちから疑義が指摘され始め、世界に知れ渡る騒ぎに発展した。 あれから約１年。状況は天と地ほどに一変し、理研の調査委員会が昨年末、ＳＴＡＰ細胞の“正体”は「既存の万能細胞であるＥＳ細胞が混入した可能性が高い」と結論付けた。理研と小保方氏本人による再現実験も成功せず。ＳＴＡＰ細胞は事実上存在しないことが確定したものの、
ＳＴＡＰ騒動から何を学ぶべきか
１２月２６日、理研は記者会見し、「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞の混入」であったと発表した。また、小保方晴子元研究員らが、『ネーチャー』の論文で発表した図や表の多くで、オリジナルデータが存在せず、実験自体が本当に行われていない可能性に言及した。今回の理研の調査で、ＥＳ細胞を混入させた人物については同定できなかったようだが、ＳＴＡＰ細胞の研究は振り出しに戻ったことになる。 ２０１４年１月２９日、小保方氏が割烹着お姿で記者会見してから、一年弱でＳＴＡＰ細胞研究は、世界の科学史に残る不祥事となってしまった。我が国の科学界の信頼を大きく損ねたことになる。 今後、小保方氏や他の研究員の理研内部での処分、研究費不正使用に関する民事責任が検討される。さらに、今回の記者会見により、理研だけでは真相究明が出来なかったことが明らかとなったので、世論次第では「偽計業務妨害」などの理由で刑事告発される可能性もある。
ＳＴＡＰ細胞：理研調査委員会の会見一問一答（３）止 | 毎日新聞
ＳＴＡＰ細胞論文について、報告書の内容を発表する理化学研究所の調査委員会。右から２番目は委員長の桂勲・国立遺伝学研究所長＝東京都千代田区で２０１４年１２月２６日午前１０時１１４分、竹内紀臣撮影 −−例えばＥＳ細胞ＦＥＳ１からキメラマウスを作って、その細胞からＳＴＡＰ細胞を作ったとしてもここまで一致することはないのか？ 桂 かなり似たものができると思う。 −−そうすれば、遺伝子の特徴が一致することはあり得なくはないのか？ 米川 そういった可能性はあまりないと思うが、完全にないとは言えない。科学の世界では、何％という限られた事実でしか判定できませんので、一般の方がいわれる「９９．９％、０．０１％あるから、それは違うのではないか」と言われても、それは科学の常識ではありません。 −−ＦＥＳ１というＥＳ細胞とＳＴＡＰ細胞がほぼ同一と思ってよいということは理解できるが、そういうものを直接投入しなくても
ＳＴＡＰ細胞：理研調査委員会の会見一問一答（２） | 毎日新聞
ＳＴＡＰ細胞論文について、報告書の内容を発表する記者会見場に入る理化学研究所の調査委員会委員長のメンバー。右から２人目が委員長の桂勲・国立遺伝学研究所長＝東京都千代田区で２０１４年１２月２６日午前１０時、竹内紀臣撮影 −−ストックのＥＳ細胞株について、小保方さんはどう説明しているのか？ ２００５年に樹立した細胞株をどうやって入手し得たのか？ 桂 細胞株は「これは何ですか？」と小保方さんと若山さんに聞いたら、２人とも「全然知らない」ということです。それで、もしかしたら、誰かが置いたかもしれないし。もう一つの細胞株は、若山研に２０１０年まで滞在した人が、「若山研で作製してほとんど実験に使わなかったが、作ったことは作った」と話した。その人の話では、「若山研を出る時に持って行ったという記憶しかない」。若山さんに聞いても「その人が出てから、若山研に残っていたという記憶はない」と言っている。 −−若山
ＳＴＡＰ細胞：理研調査委員会の会見一問一答（１） | 毎日新聞
ＳＴＡＰ細胞論文について、報告書の内容を発表する理化学研究所の調査委員会。右から２番目は委員長の桂勲・国立遺伝学研究所長＝東京都千代田区で２０１４年１２月２６日午前１０時１１４分、竹内紀臣撮影 ＳＴＡＰ細胞論文に関する理化学研究所の調査委員会（桂勲委員長）の記者会見での一問一答の要旨は以下の通り。（敬称略）【デジタル報道センター】 −−ＥＳ細胞が混入したということだが、光る胎盤はなぜあったのか。 桂委員長 我々は、「光る胎盤は、血液とか胎盤以外のものであった可能性がある」という専門家からの回答を得ている。しかし、それがどうだったかは、最終的には検証できなかった。我々は、胎盤との証明があるとは思っていない。胎盤でないというところまで突き詰めることは難しかった。 −−メチル化実験について小保方さんはデータを操作したと言っているのか？
「ＳＴＡＰ細胞は別の万能細胞」 理研調査委 NHKニュース
ＳＴＡＰ細胞の問題で、理化学研究所の調査委員会は、小保方晴子元研究員らが発表した論文の主な結論は否定され、その証拠となった緑に光るマウスなどはいずれも別の万能細胞のＥＳ細胞が混入したか、混入で説明できることが科学的な証拠で明らかになったとする報告書をまとめました。 そのうえで、これだけ多くのＥＳ細胞の混入があると過失ではなく故意である疑いが拭えないが、誰が混入したのか特定できないと判断したとしています。 理化学研究所は、ＳＴＡＰ細胞の論文にねつ造と改ざんの２つの不正があると認定したあと新たな疑義が指摘されたため調査委員会を設置し、小保方元研究員が保管していた細胞や実験のオリジナルデータなどを詳しく調べてきました。 その結果、ＳＴＡＰ細胞が出来たとする論文の主な結論は否定され、その証拠として論文に示された緑に光るマウスやテラトーマと呼ばれる細胞組織などは、すべてＥＳ細胞が混入したか、混入によ
ＳＴＡＰ細胞作製法の特許、出願取り下げず 理研「存在が完全に否定されたわけではない」
ＳＴＡＰ細胞の作製法に関する特許を国際出願していた理化学研究所は２４日、出願を取り下げず、各国で審査に入る申請手続きを始めたことを明らかにした。出願書類には、捏造（ねつぞう）などの不正で撤回された小保方晴子氏らの論文と同様に疑義が上がっているが、そのまま審査されることになる。 理研広報室は「ＳＴＡＰ細胞の存在は検証実験が進行中で、完全に否定されたわけではない。細胞が存在するという前提で手続きを進めた」としている。 理研は米ハーバード大、東京女子医科大と共同で昨年４月、特許協力条約に基づきＳＴＡＰ特許を国際出願した。論文不正問題を受け、理研改革委員会の議論では出願の取り下げを求める意見も出ていた。 国際出願は条約に加盟する約１５０カ国への出願を一括して行う制度。各国で出願を継続する場合、国内移行と呼ばれる手続きが必要になる。理研によると、複数の国を対象に１０月中旬以降、代理人に移行手続きを依
「ＳＴＡＰ細胞、ＥＳと酷似」理研研究員が論文 : 科学 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE）
ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、ＳＴＡＰ細胞とされる細胞の遺伝子データを解析したところ、別の万能細胞であるＥＳ細胞（胚性幹細胞）に酷似した特徴を持っていたと、理化学研究所の遠藤高帆（たかほ）上級研究員が日本分子生物学会誌（電子版）に発表した。 この論文によると、ＳＴＡＰ細胞では、通常２本セットになっている染色体の数が、８番染色体だけ３本になっている異常が見つかった。この異常があるマウスは胎児の段階で死んでしまうはずだが、ＳＴＡＰ論文の筆頭著者だった小保方晴子・理研ユニットリーダーらは生後約１週間のマウスからＳＴＡＰ細胞を作製したと主張している。 この異常はＥＳ細胞ではよく見られる。遠藤氏は「ＥＳ細胞に非常によく似た性質を持つ細胞と結論できる」と指摘している。
2通のリーク文書から明らかになったSTAP論文の査読コメント : ぶろぐ的さいえんす？
なぜ研究不正が起きたのか、その範囲はどこまでに及ぶのかが焦点になっていますが、別の段階の問題として、なぜそのような論文がNature誌に掲載されたのか、ということもあります。このことについて、ある2通のメールがリークされました。2012年にScience誌がSTAP論文をリジェクト（掲載拒否）したときの査読コメント、そして2013年にNature誌がリバイズ（修正）を要求したときの査読コメントです。 そもそもNature誌やScience誌に限らず、学術雑誌に論文が掲載されるときには、近い分野を専門にする第三者の研究者が論文を精読し、論旨に不備がないかなどをチェックすることがほとんどです。これを「ピア・レビュー（査読）」と呼び、査読する研究者はレビュワーと呼ばれています。雑誌の編集部は査読を参考にして論文を掲載するか、リジェクトするか、あるいは論文著者に修正を依頼するかを判断します。この
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
エラーページ - 産経ニュース
ＳＴＡＰ論文:小保方氏に費用返還請求へ 理研、近く決定 - 毎日新聞
ＳＴＡＰ問題:論文の主要著者、誰も実質処分受けず - 毎日新聞
ＳＴＡＰ論文:不正確定 小保方氏、不服申し立てせず - 毎日新聞
THE PAGE（ザ・ページ） | 気になるニュースをわかりやすく
ＳＴＡＰ論文:図表不正も２件…小保方氏関与、調査委認定 - 毎日新聞
ＳＴＡＰ論文:「自浄作用示した」理研上級研究員 - 毎日新聞