id:gerlingに学術を語る資格は無い。 - はっはっはっは
はじめに 今に始まったことではないが、id:gerlingは論旨の前提となる背景知識を知ったかぶっている。そのため「メディア論はやめるべきだ」とする主張には、接続可能性も実行可能性も観られない。まずid:gerlingには、「孫引き」していることを謝罪し、的確な文献の正確な「引用」を以って接続可能性を埋め合わせる必要がある。そして、私が主張したシステム理論における「コミュニケーション・メディア論」とフランクフルト学派の「メディア論」的転回を接続可能性の範疇で観察し、当初威勢よく言い放った「ミクロ権力論」との同一性を実行可能性の範疇で主張しなければならない。 これができていないid:gerlingに、現代メディア論のパラダイムに文句を付ける資格は無い。「 なんであろうと、問題は同じである。特に話が古証文のような疎外論とあっては。 「道具的理性」であろうと、「世界コミュニケーション」であろうと
id:gerlingの「孫引き」 - はっはっはっは
『id:gerlingの説明責任は「ミクロ権力論」批判がフランクフルト学派の「メディア論」的転回＆システム理論的な「コミュニケーション・メディア論」とどのように関わるのかを論じることにある。 - はっはっはっは』という記事を書いたが、待てども待てども「本論」が展開されず、id:gerlingは一向に説明責任を果たさない。 なんか退屈なので、議論が終わった後に圧倒的に一（ｒｙ）で書こうとしていたネタを取り上げておこう。id:gerlingの「孫引き」その１「選抜や厳しい選択がはじめて、データから情報を、そして情報から利用可能な『知』をつくるからだ。だから、フィルターにかけること、すなわち無視したり忘れたりすることが必要になる」（ノルベルト・ボルツ（著）、村上淳一（訳）『意味に餓える社会』東京大学出版会(1998)、p232）。 孫引きされているページ：id:gerling（著）『お前もガキく
そろそろid:Midasのコメントが「知ったかぶり」かどうか質問しておこう。 - はっはっはっは
以下から詳述するように、id:Midasには三つの質問がある。といっても、これは大まかな区別であって、質問は山済みと言えるだろう。第一に、私とid:gerlingの議論に対して残したid:Midasのコメントは、「反論」なのか放言なのか。第二に、私が「人工知能、特異点、エージェント、マシンラーニング」について肯定的に評価したと考える理由は何か。そして第三に、id:Midasは「知ったかぶり」でコメントを残したことはあるか。 この三つの質問の鍵となるのは、id:Midasの以下のようなコメントである。「反論とは「論旨」に対しなされるもの。「どっち？」は質問(疑問)。質問に反論があるかとは笑止千万。「どっち？教えて」と書くべき。でなきゃ黙ってな。真理をナメすぎ」id:Midas（著）『はてなブックマーク - 財）パタフィジック収集館ふくろう団地出張所』はてなブックマーク（2009）、閲覧日時：
かわいそうに。id:gerlingは＜誤読＞することでしか反論を成し遂げられないのか。 - はっはっはっは
『id:gerlingというチキンを踏み台にして「フランクフルト学派のメディア論的転回」の系譜を説明しよう。 - はっはっはっは』に対するid:gerlingの反応記事に対して、若干同情の念が込み上げてきた。繰り返しになるが、その程度の準備で反論するつもりになったことを称えたい。しかし・・・、「メディア論をやめろ」という当初の指摘はどうなったのだろうか？君は私のメディア論的なスタンスに反論する立場にあったはず。だから当然フランクフルト学派の「メディア論」的転回を説明した元記事に対しても、有力な反論があってもいいはずなのだが、それが見当たらない。どうしたことだろう？まさか全く関係ない「ミクロ権力論」とやらと強引に結びつけることでしか反論することができなかったなどとは、言うはずもないだろう。そんなはずはない。私はid:gerlingを信じている。必ずや、現代メディア論の「ガキくささ」を証明して
id:gerlingというチキンを踏み台にして「フランクフルト学派のメディア論的転回」の系譜を説明しよう。 - はっはっはっは
『いい加減「左翼」と「右翼」の区別から卒業しなさい。 - はっはっはっは』にトラックバックが届いた。丁度良い踏み台になりそうなので言及しておこう。圧倒的に一人勝ちシリーズのネタにもなるし。威勢のいいのは機嫌の良いあいだだけの批判者「ルーマンなんてほとんど知らないけど、ルーマンは複雑性っていうのは縮減されるしかない、つまり自由選択じゃ全然選べないから選択肢を作るしかない、って言ってたんじゃないっけ？システム論ってそういうもんだと思ってた。複雑性を擁護するのはむしろ左翼なんじゃないのか？」id:gerling（著）『お前もガキくさいメディア論なんか止めたら？ - ootuka’』はてな（2009）、閲覧日時：2009/02/18 「これでよく反論する気になれたな」と、意気込みだけは評価しておこう。彼はルーマンに対する無知の負担をボルツに対する強引な誤読で免除しているようだ。「まあ、ボルツが馬鹿
そろそろid:ekken君の「性的いやがらせ」について何か論じておこうと思ったんだが - はっはっはっは
さっき友人から借りてきた『ハヤテのごとく』のDVDを観なければならないので、やっぱいいや。今どきメディア論を語るには、こうした漫画やアニメにも詳しくないとねー まあ、あれかな。一度出来上がってしまったコンフリクト的なコミュニケーションは「二重の偶発性」に曝されて複雑化してしまうから、それを人間的な単位に還元することは不可能なんだよね。たとえば、「誰の責任なのか？」、「どの発言や行為が問題なのか？」、「誰が悪いのか？」といった観点で問題解決を図ろうとしても、それは道徳家がよくやる＜馬鹿の一つ覚えによる過度の単純化＞に過ぎない。実はコンフリクトというコミュニケーション・システムそれ自体に問題があるにも拘わらず、特定の人間の問題に還元しようとするから、その解決は形式的な擬似解決に終わってしまうのだよ。わっはっは。 と、言っても、「形式」的な疑似解決は避けられない。問題解決の「内容」を一々検証して
いい加減「左翼」と「右翼」の区別から卒業しなさい。 - はっはっはっは
政治的コミュニケーションで選択されるのは、「政治的直接性」という名目で選択できるテーマだけである。政治的直接性という言葉は、政治的に解決できない問題を政治的な問題に摩り替えるための決まり文句として、有効に活用されている。誰もが馬鹿の一つ覚えのように飢餓やホームレスや環境破壊のテーマに夢中になっている。「私が楽にならないテーマは政治的に無意味だ！」これらのテーマは決して「不都合な真実」などではなく、盲目的に政治的直接性を選択することを可能にする＜好都合な真実＞なのだ。政治的直接性とは、政治を政治的にしか語れない連中が尤もらしく思考をサボるための口実に過ぎない。 この記事の目的は、『「学問と政治の対話」が成功しない理由 - ポスト・ヒューマンの魔術師』に則り、『政治学や歴史学が提起する「学術的な問題」が「政治的な問題」に摩り替えられていく理由の現象学的な観察。政治学的な根拠か、歴史学的な系譜か
『「はてサ」のid:kyo_ju氏が語る「論壇」観が面白そう』に対する反応 - はっはっはっは
「2009年2月8日 09:13:39 GMT に取得されたGoogleキャッシュ。少なくともこの時点までは「はてな論壇ごっこ」にはなっていなかった模様。」id:kyo_ju（著）『はてなブックマーク - kyo_juのブックマーク』はてなブックマーク（2009）、閲覧日時：2009/02/09 18:43 id:kyo_ju氏の「論壇」観には少し興味があるな。 増田が記述したある興味深い記事に、『わざと曲解して無理矢理有名人に反応させるパターン』と『「意図的な誤読」kyo_juメソッドの卑劣さ』というものがある。これらの記事は、id:kyo_juのコメント（存在は2009/02/09 18:55に確認済み）に対する反応だ。 つまりkyo_juは、自分で自分の考えを真面目に説明するためにエントリを立てるなどの真っ当な努力を全部サボり、たった百字以内のブコメでわざと稲葉先生に反応をさせ、
「はてサ」のid:kyo_ju氏が語る「論壇」観が面白そう - はっはっはっは
「2009年2月8日 09:13:39 GMT に取得されたGoogleキャッシュ。少なくともこの時点までは「はてな論壇ごっこ」にはなっていなかった模様。」id:kyo_ju（著）『はてなブックマーク - kyo_juのブックマーク』はてなブックマーク（2009）、閲覧日時：2009/02/09 18:43 id:kyo_ju氏の「論壇」観には少し興味があるな。 増田が記述したある興味深い記事に、『わざと曲解して無理矢理有名人に反応させるパターン』と『「意図的な誤読」kyo_juメソッドの卑劣さ』というものがある。これらの記事は、id:kyo_juのコメント（存在は2009/02/09 18:55に確認済み）に対する反応だ。 つまりkyo_juは、自分で自分の考えを真面目に説明するためにエントリを立てるなどの真っ当な努力を全部サボり、たった百字以内のブコメでわざと稲葉先生に反応をさせ、
無能な「はてサ」には罵倒合戦がお似合い（必要）だと思うが（´･ω･`） - はっはっはっは
『俺がはてブを使わない理由 - NC-15』 私の見解とは全く逆かもしれない。（´･ω･`） むしろ私は、「はてなブックマーク」の負担免除機能を折衷的・便宜的に採用していきたい。 「はてサ」にせよ、「ネトウヨ」にせよ、政治的にも政治「学」的にも無能・無学な連中にとって、罵倒や中傷に勤しむだけで政治的なコミュニケーションや学術的なコミュニケーションにコミットした「かのような」虚構を与えてくれる「はてなブックマーク」のユーザー・インターフェイスは、ありがたいものなのだ。 彼らからユーザー・インターフェイスを取っ払ったら、何が残るというのだろう？（´･ω･`） 私にはそんな残酷なことは決してできない。（´･ω･`） と、いう内容を以下の記事で書いていた。（´･ω･`）『精神医学の終焉 ポスト・ヒューマン、発現。 - はっはっはっは』『政治学や歴史学が提起する「学術的な問題」が「政治的な問題」に
id:xevraのはてなブックマーク・コメントが悲惨で浅ましいレベルに劣化していく背景について。 - 別館：ポスト・ヒューマンの魔術師
「動画配信コードなら動画閲覧という果実が目に見えている。が、理屈オタクは社会に果実を与えられるのか？が争点。「深部だから果実なんて無いんだ」と逃げているが、それがもったいないのでは？オタクは否定しないが」id:xevra（著）『http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/magician-of-posthuman/20081118/1226982732』はてなブックマーク（2008）、閲覧日時：2008/11/18 20:20 どちらかと言えば、私はid:xevraが眼中に無い。だから「争点」などと言われても実感が無い。そもそも私は争っているのではなく、『はてなブックマークには、無知な弱者を無知な弱者のまま包摂した状態で啓発的な「会話」を可能とする「弱者の松葉杖」として期待している。（『開き直ったネガティブはてなーあるいは梅田望夫さん
政治学や歴史学が提起する「学術的な問題」が「政治的な問題」に摩り替えられていく理由の現象学的な観察。政治学的な根拠か、歴史学的な系譜か、それともメディア論的な「速度」か。
１．はじめに：学術的コミュニケーションなのか、政治的コミュニケーションなのか 「絶対的真実はないんだよキャハハウフフ」と今さら満足げに気取るポストモダニズム系リベラルの輩と、それにわざわざ一々憤慨してみせるポストモダニズム批判者たちの低レベルなやり取りを目撃したころから、疑問に思うことがあった。 ルソーの「一般意思」の延長線上に位置するデュルケムの「集合的興奮」を踏まえるならば、国家についての思想は「国家が歴史的虚構であること」を前提に議論されてきたことが、直ぐにわかる。それにもかかわらず、国家の虚構性に一々激怒する「憤慨ペシミスト」（笑）や、国家の虚構性や近代の魔術性を今頃満足げに指摘する「恣意の戯れ」の馬鹿共が未だに散見されるのは、何故なのだろう？ 私見によれば、こうした政治思想の業績が学術的なコミュニケーションに過ぎなかったということが、関係してくるように思える。つまり、近代の政治や
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
id:Midasは本文を読まずにコメントするらしい。あと、コメントの書き換えが素早い。やはり今後も目が話せない。 - はっはっはっは
id:Midasのチキンぶりには、今後も目が離せない。 - はっはっはっは
あれ程威勢よく「メディア論」が「ガキくさい」と主張できたのだから、当然システム理論やフランクフルト学派の「メディア論」的転回についても反論することはできるんだよな？ - はっ
東大現役合格！圧倒的に一人勝ちした東大生の合格体験記 - はっはっはっは
雑魚左翼からも雑魚右翼からも反応が来ないのは残念だった - はっはっはっは
「はてな」では賢い奴が喋るんじゃない。喋る奴が賢いんだ！！ - はっはっはっは
コミュニケーションにおける接続可能性→精神病 - はっはっはっは
明日、「イケメンこそが恋愛を制する」という記事を書いて増田にトラックバックを送ろうと思う - はっはっはっは