サクサク読めて、アプリ限定の機能も多数!
トップへ戻る
災害への備え
divisionbyzero.hatenablog.jp
[2014/09/27追記]CVE-2014-7169を加えて修正 [2014/10/09追記]CVE-2014-7186, CVE-2014-7187, CVE-2014-6277, CVE-2014-6278を加えて追記 巷ではbashの脆弱性(CVE-2014-6271,CVE-2014-7169,CVE-2014-7186,CVE-2014-7187,CVE-2014-6277,CVE-2014-6278)が問題になっている。内容が内容だけに、外につながっているいないに関わらず、社内にCentOS4の装置が残っている当方としては少し心配。 検索してみると、下記の質問が見つかった。 For reasons too stupid for me to explain in public, I am responsible for a server running RHEL 4 and w
前回の続き。 結果として、RFC6282のヘッダ圧縮はリンクローカルユニキャストにおいてもRFC4944に勝る。 In the best case, the LOWPAN_IPHC can compress the IPv6 header down to two octets (the dispatch octet and the LOWPAN_IPHC encoding) with link-local communication. http://www.ietf.org/rfc/rfc6282.txt RFC6282で標準化されたIPHCを前回と同じように表現すると以下のようになる。 IPv6 LOWPAN_HC1 LOWPAN_IPHC Dispatch 0 bit 8 bit 3bit Version 4 bit 0 bit 0 bit Traffic Class/Flow Lab
前回の続き。 6LowPANのヘッダ圧縮についてはRFC4944(2007年9月)にて標準化され、その後、RFC6282(2011年9月)にて更新されている。 LOWPAN_HC1 and LOWPAN_HC2 are insufficient for most practical uses of IPv6 in 6LoWPANs. http://www.ietf.org/rfc/rfc6282.txt とあるように、RFC4944で標準化されたHC1(IPヘッダの圧縮)とHC2(UDPヘッダの圧縮)だけでは現実の問題を解決できない、と判断されたようだ。 LOWPAN_HC1 is most effective for link-local unicast communication, where IPv6 addresses carry the link-local prefix and
6LowPANはIPv6 over Low power Wireless Personal Area Networksの略語。いわゆる低消費電力PANでIPv6通信を行う規格。物理層にはZigBeeと同じIEEE 802.15.4を用いる。 低消費電力の無線技術には、思いつくだけでも、ZigBee, Bluetooth low energy, ANT+などいろいろあるが、TCP/IPなどと比べると、どれもアプリケーションよりな気がしてしまう。そして、アプリケーション層とリンク層の密な関係がデメリットになることもある。 ZigBee and proprietary networking solutions that are vertically bound to a link-layer and application profiles only solve a small portion
このページを最初にブックマークしてみませんか?
『divisionbyzero.hatenablog.jp』の新着エントリーを見る
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く