はてなブックマーク

公開終了 節操のないサイト

最初に 武田邦彦氏は専門外のど素人 武田邦彦氏は学問が何であるかも理解していない 武田邦彦氏は熱伝導の基礎も理解していない 原子力の専門家を自称しているが… 武田邦彦氏の姿勢 武田邦彦氏が確信的に疑似科学を発信している証拠 専門家に反論できずに認めたはずの誤りを専門家のいない所では吹聴し続ける 気温上昇を隠すためのスケール操作 言い逃れしようがない捏造の証拠 説明のつかない意見の変遷 火のない所に煙を立てる 出典偽装(独自の仮定を置いて勝手な想像で計算した値を「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」) 古紙リサイクルの環境負荷の誤りを指摘され、「私もほぼ同じ計算をし、同じ考え」と言いながら、誤りを一切認めない謎 出典追求に対するごまかし 証明責任、説明責任を逃れる言い訳(「科学者、教育者として説明を加えている」としながら学問の世界で公認された情報を調べない) 自身の社会的責任を免責するこ

例えば左上の数字は10-6だが、宇宙空間に浮かんでいる直径１０００分の１センチメートル（＝10-3cm、強力な虫眼鏡で何とか見える大きさ）の塵が、位置がたとえば１センチメートルのレベルで不確かな場合、ビックバンの残滓である有名な絶対温度３Ｋの宇宙マイクロ波背景放射（＝宇宙空間に充満する光子）の衝突により、10-6秒程度で比較的正確な位置に特定できることを示す。 しかし、もしその位置の不確定さが、自身の直径１０００分の１センチメートル（＝10-3cm）と同程度しかない場合には、位置が特定されるのに１秒かかる。 最初の位置がかなり確定していると運動量の不定性が大きくなるので（不確定性関係）、かえって局所化に時間がかかる。 表の右上から左下までの数字の大幅な変化に注目していただきたい。 局所化は温度や気圧が地表上の状態に近づくほど速くなる。 また、大きな物体ほど速くなる。 おそらく、塵の粒よりも

総論 循環論法 思い込みの産物 自己制御すべき範囲 揺らぎは自由意志に必須ではない(むしろ、邪魔) 選択肢の幅と選択結果の幅 反証 未来予測 自由意志 決定論 誤った自由意志論 総論 循環論法 決定論と自由意志が両立するか？とする科学風の議論があるが、これは、科学問題に見せ掛けた循環論法に過ぎない。 こうした問いに答えるためには、決定論と自由意志の言葉の意味が明確に定義されていなければならない。 言葉の意味が曖昧では、明確な答えが出せるはずがない。 では、自由意志とは、どのように定義されているのか。 自由意志は、英語で「Free Will」と書き、これは、直訳すると「自由な意志」である。 「Free」は何からの「Free」を意味するのか。 運命からも「Free」である必要があるならば、決定論と自由意志は相容れないことになる。 しかし、それは、運命から「Free」でなければならないという定義

素人でも直感的に理解できるよう、かつ、科学的に正しく二重スリット実験を説明する 前置き 科学で扱える現象の範囲 オッカムの剃刀 実験と結果 ヤングの実験 電子の二重スリット実験 光の二重スリット実験 単一スリット実験 実験結果から直接分かること 結論 事実関係等の整理 時系列的考察 波と粒子の二重性 科学的考察 共通的考察 隠れた変数理論との関係 測定と波の性質の関係 過程を検証する試み ファインマンの思考実験 電子線バイプリズムを用いた実験では… 反跳運動量 片側検出器 運動量に「影響しない」監視装置 片側経路屈折方式 後測定方式 偏光操作方式 干渉分離方式 後測定方式まとめ その他 誤った説明の例 素人でも直感的に理解できるよう、かつ、科学的に正しく二重スリット実験を説明する ネット上には、二重スリット実験について、トンデモな疑似科学的情報が氾濫している。 素人が読んで内容を理解できる

サイト内メニュー 暫定サイト（改装準備中） 節操のないＢＢＳ 節操のないTogetter 節操のないツイート1号 節操のないツイート2号 科学 社会 Wikipedia パソコン モバイルデータ通信 最近の更新 反科学に加担するBPO放送倫理検証委員会:ニュースウオッチ9問題 コミュニティノートを言論封殺したい反科学煽動者 まともではないからマスク拒否に至った1症例 パンデミック協定(WHO CA+)とIHR(国際保健規則)の真実【要拡散】 今明かす「つべこべ言わずに打て」の真相 何も研究しない自称「ワクチン問題研究会」www 全国有志医師の会 → 「詐欺師の会」に改名しろ! 反科学団体、NHK叩きをまんまとインチキ商品の販売に悪用 ニコ動で活躍の「鹿先生(JPSikaDoctor)」による原典偽装 γ(因果関係評価不能)多数は報告の不備【自己まとめ】【拡散希望】 救済認定≠被害認定→それ

前置き 動画 実験内容と解説 解決策 トンデモの事例 前置き 1932年、フォン・ノイマンは、量子力学の数学的基礎と題する書籍に、隠れた変数理論（因果的決定論）が不可能である数学的「証明」を掲載した（後に、「証明」の仮定に誤りがあることが分かった。）。 そして、フォン・ノイマンは、射影仮説を導入し、観測時のみ例外現象として射影仮説を導入した。 これに反発したシュレーディンガーが、量子力学の標準理論の問題点を明らかにする思考実験を発表した。 今日において、この思考実験は解決済みの問題とされる。 素人向けの解説書を読んだ人は、量子力学の標準理論の問題は例外現象の存在にあると誤解するだろう。 しかし、これは、量子力学の理論を持ち出すまでもなく、科学の基礎に明確に反する間違いである。 科学にも物理学にも例外を禁止するルールはない。 本当の問題は、その例外が何をトリガにして起きるのか明確に定義されて

概要 歴史的経緯 年表 否定的証明 ノイマンのNO-GO定理 ベルの不等式の破れ コッヘンとシュペッカーのNO-GO定理 隠れた変数理論の種類 所感 通俗説の誤解 一般論 二重性との関係 概要 量子力学における隠れた変数理論では、特定の量子の特定の時刻における可観測量（物理量）は、測定が困難なだけであって、決まった値を取るとされる。 たとえば、粒子の位置について、波の広がる範囲の何処かに実在し、何処にあるか分からないだけで、何処にあるかは決まっているとされる。 歴史的経緯 通俗説を真に受けると、「量子力学の主流科学者達は非常識な理論が正しいと根拠も無く決め付け、それが結果的に当たっていた」という印象を受ける。 しかし、歴史的経緯を調べると、そうではないことが分かる。 量子力学についてトンデモな説明をしている人は、決まって、隠れた変数理論の歴史をきちんと説明していない（量子力学の数学的基礎が

歴史的経緯 歴史的経緯を確認すると、量子力学の標準理論は、測定時の可観測量を求めるための数式でしかなく、そこに至る過程における世界がどうなっているかの一切を記述していないことが分かる。 もちろん、標準理論と数学的に矛盾しない過程における世界を考察した理論を構築できる可能性は否定できない。 しかし、量子力学の標準理論では、過程の記述を意図的に放棄しており、測定時の可観測量の確率的期待値を求めるためだけのツールとしての数式を提示しているに過ぎない。 過程における世界を標準理論は一切を語らないのである。 標準理論は過程の一切を語っていないにも関わらず、過程を標準理論として説明する人がいるから、事態はややこしくなる。 当然のことながら、標準理論と矛盾しない過程の理論を打ち立てることは可能である。 しかし、過程の理論を打ち立てた時点で、それは標準理論ではなくなる。 次の３つをごっちゃにすると混乱の元