サクサク読めて、アプリ限定の機能も多数!
トップへ戻る
買ってよかったもの
hishimaru.hatenadiary.org
なんとなく感じていた違和感がひとつ氷解した。 やっぱりこれは感覚の話なのだな、と。 「お前は間接的な人殺しだ」と言われて、不愉快になる人とそうでない人がいる、という当たり前の事実が断絶の根源なんだな。 私などは「ふむ。理屈から言えばそうなるのか。面白い。」と感じたんだけれど。
ここまでのところで、uumin3さんの理論について、おおまかに把握はできたと思うので、一旦整理してみます。 ・責任には、法的責任と道義的責任がある。 ・道義的責任とは、法的責任を越えた部分のことで、個人が主観的に判断する責任のことである。 ・「アフガニスタンの人を見殺しにした」責任は法的責任を問われるものではない。 ・また、道義的責任も、主観的に判断する責任であるので、誰にとっても必ずあるとは言えない。 結論:「アフガニスタンの人を見殺しにした」責任は、あるとは言えない。 これは、「責任」とは「負担を要求するものである」と定義した場合、論理的には一応の整合性がとれる理屈です。 この定義に沿って、上記の理屈を書き換えてみます。 ・「負担を要求されるもの」には、法的に「負担を要求されれるもの」と道義的に「負担を要求されるもの」がある。 ・道義的な負担とは、法的な負担を越えた部分のことで、個人が
何度も書いて恐縮ですが、まず「責任」の定義を掲載しておきます。 ①自分がしたことと結果との間に因果関係がある ②自分の意思でしたことである ③結果について責めを負うべきである 「募金をしないことによって、我々はアフガニスタンの人を見殺しにしたことになる」という論を、これに沿って検証します。 ①自分がしたことと結果との間に因果関係がある → ないとはいえない ②自分の意志でしたことである → そうでないとはいえない ③結果について責めを負うべきである → 負うべきではないとはいえない 上記3点の要件が満たされていますので、我々に責任はあります。 どんなうすい責任であっても、確実に責任はあります。 詐術、あるいは誤りが発生するとすれば、この後です。 本来「責任がある」ことが分かったのなら、次にすべきは、その「責任の重さ」をはかることです。 もし、ごまかしや誤りがあるとするならば、議論を「責任が
①自分がしたことと結果との間に因果関係がある ②自分の意思でしたことである ③結果について責めを負うべきである 責任があるかどうか、は上の3つの要素を満たしているかどうか、だと16日の日記に書きました。 そして3つの要素を1つの言葉のうちに込めてしまうと、論点が増え、煩雑になるので、②と③は分けたほうがいいと。 これは、その追記です。 「責任」という言葉には、評価尺度が2つあります。 「責任がある/ない」「責任が重い/軽い」この2つです。 上の3つの要素を見ると、①②については「因果関係がない」「自分の意志ではない」と「ある/ない」で評価することが出来ますが、③に関しては「ある/ない」で評価することは出来ません。 自分の意志で行動し、それによってネガティブな結果がもたらされた場合、責任が「ある/ない」の問題ではなく、負うべき責めが「重い/軽い」の問題になります。 大事なのは、重いか軽いかと
差別 正当な理由によらず、偏見や先入観に基づいて、あるいは無関係な理由によって、特定の人物や集団に対して不利益・不平等な扱いをすることを指す。 売春ブームですね。 これだけ売春の話題が盛り上がっているのに、売春者を差別するとどんな良いことがあるのか?という視点から書いている人が見当たらないので、ちょこっと書いてみます。 まず、売春者差別によって、売春をすることへの心理的なコストが高まります。 お金は貰えるのはいいけれど、まわりの人から白い目で見られるのはイヤだなぁ、というわけです。 すると当然、差別が存在しない状態よりも供給曲線は上がり、女の「性」の市場価格は上がります。 この「性」の市場価格が上がることが、売春者差別のメリットです。 「メリット」と書くと、私利私欲のために差別をしているようですが、これは女性の側からすれば、自分の体の価値を不当に低く評価されないための防衛措置でもあるわけで
このページを最初にブックマークしてみませんか?
『hishimaru.hatenadiary.org』の新着エントリーを見る
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く