サクサク読めて、アプリ限定の機能も多数!
トップへ戻る
Pixel 9
tazuma.hatenadiary.org
ウェブ進化論 本当の大変化はこれから始まる (ちくま新書) 作者: 梅田望夫出版社/メーカー: 筑摩書房発売日: 2006/02/07メディア: 新書購入: 61人 クリック: 996回この商品を含むブログ (2353件) を見る いまさらながら「ウェブ進化論」を読んだんだけど、確かになかなか面白かった。新書としては最上の部類に入ると思う。面白いエピソードてんこ盛りだし、テンポもいいしね。でも、ちょっと引っかかったことがある。第一章の最初のページをめくると、「次の10年の三大潮流」として「インターネット」、「チープ革命」、「オープンソース」があげられた後、「......どの話も無料とかコスト低下とか、儲からない話ばっかりじゃないか。」というレトリカルな質問が発されている。そこで、いや実はこうこうこういうわけで、儲かるんだよ、という話が出てくることを期待すると、これがそういう話は表立っては出
ついにきましたね。予想してから7年か。その間にデヴィッド・ゲールは亡くなってしまいましたが。 受賞理由はマーケットデザインの理論。ゲール&シャプレーが60年代に打ち立てた理論をロスが発展させていろいろと応用したというところですね。最近では臓器移植や学校選択制などへの応用が有名です。ニューヨークやボストンの学区では実際にゲール・シャプレーアルゴリズムが使われています。あと昔から有名なのは研修医と病院のマッチング。日本でもゲール・シャプレーアルゴリズムが使われています。 臓器移植のはなしは前に書きました。 臓器移植の経済学 その1 臓器移植の経済学 その2 臓器移植の経済学 その3 シャプレーはこれ以外にもいろいろなことをやりました。シャプレー値だとか確率ゲームの理論とか。本当にもらうべき人がもらったという感じでよかったな。 久しぶりのブログなんですけど久しぶりにPerfumeのことです(ht
最近目立ってきた行動経済学への批判。 下にいくつかリンクを張っておく。コメントは後ほど。 A. Rubinstein ttp://arielrubinstein.tau.ac.il/papers/behavioral-economics.pdf ttp://arielrubinstein.tau.ac.il/papers/74.pdf A. Shaked ttp://www.wiwi.uni-bonn.de/shaked/rhetoric Pesendorfer ttp://www.princeton.edu/~pesendor/book-review.pdf Gul&Pesendorfer ttp://www.princeton.edu/~pesendor/mindless.pdf G&Pへのコメント by Bryan Caplan ttp://econlog.econlib.org/a
というわけで、アローの不可能性定理をきちんと説明してみる。N人の人がいて、すくなくとも3つ以上の選択肢、a,b,c,d,...があるとする。それぞれの選択肢は、一つの社会状態に対応している。例えば、一人首相を選ばなければならないときには、a,b,c,d,...が候補者の集団だと考えればよい。あるいは、3つの政策X,Y,Zから二つ選ばなければいけないとしたら、(X,Y),(Y,Z),(Z,X)が選択肢になる。 それぞれの人は、選択肢に関する選好を持っている。選好ってのは、要するに好き嫌いのランキングのことで、ここでは簡単化のため、一人一人が全ての選択肢を好きな順に一列に並べることが出来るとする。これを次のような記号を使って示そう。 これは、iさんはbがaより好きで、aがdより好きで、dがcより好き……ということを意味している。 ここで、一人一人の選好を集計して、社会的選好をはじき出すルールを
さて、約束どおり、日記一日分で証明してみる。*1 定理. (UD),(P),(IIA)を満たす社会的ルールfは、(ND)を満たさない。 証明. 1.選択肢aがすべての人のランキングの最下位にあるとする。すると、(P)により社会的選好においてもaは最下位にある。 2.1のような個人のランキングの組をひとつ固定する。そして、個人1から順に、選択肢aを最下位から最上位へと移していく。(他の選択肢の間のランキングは一定に保つ。)するとどこかで、選択肢aの社会的ランキングは最下位でなくなるはずである。ちょうど選択肢aの社会的ランキングが最下位でなくなるのがk人目であるとしよう。このとき、比較的簡単に、選択肢aの社会的ランキングは最上位になっていることを示すことができる。*2 3.次にa以外の適当な2つの選択肢x,yに関して、このk番目の個人が独裁者であることを示す。次のような選好の組を考える。(1)
(追記:判りにくかったところを少し書き直しました。2/11) この前の話題に少し関連した話を。欧米では男児も女児も平等に扱われるのに、アジア、ラテンアメリカの発展途上国などでは女児が差別されている、ということがよく言われる。例えば前にも話したように、Infanticideや出生前の超音波診断による選択的中絶、そして男女の産み分けは大きな問題になっている。*1ところが、このいわゆる「常識」が、実は怪しいらしい。もちろん、発展途上国に差別がないという話ではない。実は、欧米にも差別はあるんだよということらしいのだ。 Dahl and Morretti *2がやったのは、USセンサスのデータから、アメリカの両親の子供の性に関する選好を読み取ることだ。彼らはまず第一に、男児がいる夫婦と、女児がいる夫婦では、後者のほうが離婚する確率が平均して高いことを示した。統計的には、女児よりも男児のいる家庭の方が
レーヴィットの恐らく最も有名な論文*1が、批判を浴びている。先週号のエコノミストによると、ボストン連銀のFoote and Goetzのワーキングペーパーの中で、元論文でのいくつかのミスが指摘されているらしい。 まず簡単にドナヒュー&レーヴィットの論文をまとめてみよう。90年代の初め、アメリカの凶悪犯罪は目に見えて激減した。何故か?犯罪学者や社会学者、そしてジャーナリストまでが様々な説明を試みた。ある人は景気のせいだといい、ある人は警察のテクノロジーの発達をその理由だと言う。あるいは、ブレイディ法*2の成果だったのだろうか?しかし、レーヴィットの仮説は、それまでに挙げられていたどの仮説とも違っていた。彼が言うには、中絶の合法化が、凶悪犯罪の減少につながったというのである。*3 つまり、こういうことだ。アメリカ全土で中絶が合法化されたのは、Roe v. Wadeにおける1973年の最高裁判決
金融市場の例えとして、美人投票の話(ケインズ)がよく使われる。何人もの女性の中から美人をひとり選べ、ただし、平均して最も選ばれた人を選ぶべし、というあれだ。このゲームに勝つためには、自分が美人だと思う人に投票するのじゃなくて、他の人が投票する人に投票しなくてはいけない。だから、他の人が誰に投票するのか予想しなくちゃいけない。しかしもうちょっと考えてみると、事態はより複雑で、他の人も同じように考えるとすれば、他の人の、「他の人の投票に関する予想」を予想しなくてはならない。もちろんそうすると、次には他の人の、「他の人の、「他の人の投票に関する予想」に関する予想」の予想が必要で...と泥沼にはまる。この結果、どういうことがおきると考えられるか?例えば、すべての人が同じ女性を選ぶという極端な状況を仮に考えてみると、上の予想の連鎖を一応すべて現実と整合的にすることができる。もちろん、ポイントはこの女
Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything 作者: Steven D. Levitt,Stephen J. Dubner出版社/メーカー: William Morrow & Co発売日: 2005/05/01メディア: ハードカバー クリック: 8回この商品を含むブログ (12件) を見る "People lie, numbers don't" 日本語の副題を、「貴乃花と八百長とインセンティブについて」にしたら、売れるんじゃなかろうか? この本の中では、ジョン・ベイツ・クラーク メダル受賞者のレーヴィットが、中絶と犯罪の関係から相撲の八百長まで、データに基づいて語りまくっている。 先日貴乃花の八百長発言がニュースになったこともあるので、ここではそれに関係した部分だけちょこっと紹介してみよう。*
Nobody ever saw a dog make a fair and deliberate exchange of one bone for another with another dog. Nobody ever saw one animal by its gestures and natural cries signify to another, this is mine, that yours; I am willing to give this for that...... (アダム・スミス、The Wealth of Nations, Book1 Chapter 2) アダム・スミスは交換をするのは人間だけだといった。しかし、どうやら動物は思っているよりずっと賢いらしい。Dubner&LevittのNYTimesMagazineの6月5日の記事によると*1ある種類のサルは
NY Times 6/3/2005 Ashkenazimと呼ばれる中央および北方ヨーロッパ出身のユダヤ人達には、少なくとも19種類もの遺伝的疾患が、ほかの地域の人々よりも多く見られる。*1 なぜそうなのかについては、様々な議論があった。例えばあのJared Diamond(”銃、病原菌、鉄”)は、Ashkenazimが長い間(少なくとも9世紀から18世紀まで)、平均以上の知能を必要とする職業に就くことを強いられたことが関係しているのでは、と1994年の論文で推測している。*2 ユタ大学のグループがこの仮説を進めて一本の論文として発表し、話題を呼んでいる。*3確かにそれらの遺伝的疾患は高い知能と相関があるようなのだ。これらの遺伝的疾患の内、少なくともいくつかは、ニューロンの発育と結合を促進し、より密なネットワークを作ることに貢献している。つまり、知能を発達させる必要にせまられて、遺伝的な疾患
このページを最初にブックマークしてみませんか?
『Essay, dated.』の新着エントリーを見る
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く