はてなブックマーク

IPRが（被疑侵害者に）人気なのは連邦裁判所で特許の無効性を争うよりも無効になる確率が高い、そして短期決戦、というところなのですが、無効になる確率が高くなる理由の一つに請求項解釈基準がありました。IPRでの請求項解釈基準は「broadest reasonable interpretation」、つまり「合理的な最広義の解釈」となっていました。請求項の範囲が広ければ、その請求項を公知とし得る先行文献の範囲も広がるわけです。 一方、連邦裁判所における特許の請求項解釈基準は「ordinary meaning in the context of the patent documents, as interpreted by a person of ordinary skill in the art to which the patent pertains」で、訳すと「当業者による、特許文献としての

ここのところ、日本でいわゆる一流と言われる大学の学生さんとやりとりをする機会がありました。そこで感じたのですが、私なんぞに比べるとまだまだ脳みそも柔軟でガンガン吸収できる年代なのに、なんだか硬直的なのです・・・。ある問題についての課題解決の幅が狭いというか、なんというか。誰かに「これが問題だよ」といわれると、その指摘された問題をas isで解こうとするんですな。ある意味、とてもマジメ。でも、これだとソリューションの広がりがない、というか、解くべき問題はほんとにそこなの？というのが考えられてないというか・・・。他にもこういう経験をされた方、いらっしゃいませんか？ とても優秀な学生さんなのですが、まだまだ若い皆さんに思考の広がりが感じられないのは、なんだかとても寂しい気がします。もっと自由に考えていいと思うんですが。一方、私がおつきあいいただいている日本の知財サービス業や弁護士・弁理士の先生は