はてなブックマーク

自由というのは、単純に欲望を満たすことじゃない。「○○したいからする」「△△したいからする」これが欲望を満たす一番手短な方法だけど、現実的には絶対無理。もしあなたが、自由というのが「したいことがなんでもできる」ことだと考えているのであれば、それは絶対に満たされないよ。というのも、ホッブズの権利観「万人に対する万人の闘争」を考えれば明らかであるように、人間の求める権利は他者と絶対にぶつかる。ぶつかって、さらに悪い状況を引き起こす。残念だけどこれは現実で、どうにも変えようがない。あなたがどんなにがんばっても、どんなに正当性を叫んでも、この現実だけは変えられない。 繰り返すけど、あなたの欲望をそのまま突き進めれば他人とぶつかって、さらに悪い状況を引き起こす。これは現実で、変えようがない。あなたが欲望すればするほど、状況は悪化する。 だとすれば、じゃあ自由ってなんだろう？ あなたの行動が誰かの心を

ぶっちゃけ、女の子は「わたし、雰囲気に弱いの」なんて言ってる場合じゃないと思うのよ。それが言えたのは、女の子が大きな責任を負えなかった時代だけなの。女の子は《雰囲気》に弱すぎる――集団の同調圧力に弱すぎる。もしこの社会の中で責任を負うのであれば、なんらかの対策をすべきだと思うよ。同様に、自身の攻撃性も自覚し、対策すべきだと思う。女の子だって十分に攻撃的だ。ただ、それは暴力じゃなくて、コミュニケーションの上で行われる。言葉で人は死ぬんだよ？ もちろん、こうした責任をすべて男（とくに喪男）に押し付けることは可能だ。でもそれしかできないんだったら、今まで何度も繰り返したように、自由じゃないの。主体性がないの。そこで「これって自分の問題じゃないの？」と責任を引き受ける自由こそが重要なの。女の子の一部は、こうしたことを明確ではないにしろ、自覚してるし、対策を採っている。リブの活動が手に入れた女性の自

「鏡の法則」やその批判がどんなものか知らない人はリンク先を見ていただきたい。俺が気になっているのは、この「鏡の法則」をどう解釈するか、というところなの。 「鏡の法則」は、斜め読みすると何だかいい話なんだけど、きちんと読んでいこうとすると引っかかっちゃう人がいるという、そういう話だ。pavlushaさんのまとめが分かりやすいので、ちょっと引用させてもらおう。 よく読むと、この話の全体構造は次のようになっています。 １．A子の息子がC君にいじめられる。 ↓ ２．B氏がA子にアドバイスする。 ↓ ３．A子がアドバイスを実践する。 ↓ ４．A子とA子の家族が和解する。 ↓ ５．C君がA子の息子をいじめなくなる。 うーん、実にわかりやすい。 この４．と５．の間に何の関係もないじゃないか、というのがもっぱらの批判で、こんなのにひっかかるようではＡ子さんは心配だ、という意見がちらほら見られるわけ。そして

何度頬を叩かれても、泥を啜ってもいいから、女性のスカートの中に顔を突っ込みたい――そんな具合に発情することもある。人間は年中無休の発情期だが、俺も例外ではないらしく、ステディな関係の女子が見つかるまでは、発情の嵐を俺は抑えることが出来ない、おそらく。 うんうん、わかるわかる。そうだよね。 しかし、ただ待っているだけではスカートのなかは覗かせてもらえない。だから、その為にはあらゆる手段を講じよう。 うんうん、その通り。 雌の前で、クジャクのようにディスプレイをする事を俺は厭わない。時には、雄鹿同士のように角を突き合わせなければならないこともあるかもしれない。 え？　なんで？　お店にいって、お金払えばいいじゃない？　クジャクみたいになる必要も、雄鹿のようになる必要もないよ。不思議だなぁ。 でも、もし、それじゃ物足りないと思うのなら、あなたの望みは「女性のスカートの中に顔を突っ込みたい」なんてほ

トニオさんとこで apesnotmonkeys 氏が言ってることが興味深い。 私が「保守的な道徳こそが非モテを自縄自縛に追い込んでいる」と書いたのも同じ趣旨なんですよ。「処女にして娼婦」というのは保守的な性道徳をもつ（異性愛の）男が抱きがちな女性像なんですよね。そこから「オレ以外の男にやらせる女は許せん！／オレにやらせない女は許せん！」という結論が出てしまうわけです。 なるほど、何となく言わんとすることがわかった、というか、どこに立ち位置の差があるのかわかった気がしますよ。俺に言わせりゃ、上記の性道徳ってのは別に保守特有のものではなく、男性の生物学的な性戦略の典型例なんだ*1。それを変更可能なもの、または少数のものとして apesnotmonkeys 氏が考えている点が俺と異なるわけだ。 さて、こういう本能と現実社会をどう折り合いをつけるかという手法のひとつは「遊びと本気を分ける」ってこと

Q1. そんな提案や批判をしても、君が非モテから抜けられるわけじゃない。もっと手っ取り早く非モテから抜けられる方法があるのに、何でそんな無駄なことをするの？ A1. 非モテ論者がする提案や批判は、当の非モテ論者個人を救済するためのものじゃないんだよ。ひょっとすると非モテを救済するためのものですらないかもしれないくらいなんだ。特に非モテ論者自身は、妥当な理由であるなら非モテであり続けることは妥当だとすら考えてるんだよ。 Q2. 恋愛の施しが欲しいんでしょ？　恋愛共産主義なんでしょ？ A2. 修正資本主義を共産主義だ、と言い張る人に対してならそのとおりだよ。結婚制度をはじめとした法の整備や執行は当然政府の仕事だし、今や政府の市場への介入も当然のことだ。またいつでも自分が弱者になる可能性があるから福祉があるんだし、そういう意味では福祉は弱者だけのものではなく、みんなのものなんだ。適度な福祉政策が

id:VanDykeParks2:20060125 に関しては、もっとぶっちゃけようよ、ってのが俺の言いたいところ。 ええと、覚悟氏の「するな！」っていう発言に強制力がないのはトニオ氏も知ってるわけだよね？　だったら無視すりゃいいじゃん。それなのにトニオ氏は「そうやって否定すべきじゃない」って返してるんだ。なぜ？　ここには何か理由があるはずなんだ。 ひとつめは、公的な行為ならともかく、個人的な行為をいちいち批判されたくない、という危惧。 ふたつめは、覚悟氏の発言のような思想が主流派となり、法が改正され、実際に法的拘束力を持った場合に対する危惧。 みっつめは、多数派が法的拘束力を持たないもの（覚悟氏の発言とか）に従い、私刑を執行するという危惧。 よっつめは、日記のネタを探していた。 さもなきゃ、それ以外。 どれなんだよぅ。そのまま読むとトニオ氏の意見はひとつめに当てはまるんだが、そうだとした

「コミュニケーション」と「馴れ合い」の違いについて、そして「言論の自由」について、最近考えている。 コミュニケーション能力というのは、利害関係が対立する相手との調整能力に他ならない。そういう意味において、コミュニケーションは馴れ合いとは違うものだ。誰とでも話ができる人間を指して、あいつはコミュニケーション能力が高い、と言う場面がよくある。おしゃべりが好きな人間を指してそう言うこともある。でもこれらは間違いだ。 端的に言えば、コミュニケーション能力とは「怒らずに、イヤだ、と言える能力」「イヤだ、という反応を怒らずに聞き入れる能力」ってことだ。利害関係が対立しない相手となら、誰だって会話できる。そうではなくて、「何を考えているのかよくわからない相手」「受け入れられない価値観を持った相手」と会話できてナンボ、ということだ。 そういう意味で、先に挙げたおしゃべりが好きな人間というのは、「馴れ合い」