はてなブックマーク

私は、東大後期文３と慶應SFC（総合政策）に合格しているが、いわゆる、私立文系型の勉強しかしていない。このことからもわかるように、いろいろな勉強を「きっちり」をこなせるタイプでは決してなかった。正直に言えば、受験時代、真剣に勉強をしていた期間はそれほど長くなかった。あまり“受験生”らしくなかったように思う。しかし、今大学生としてこのような文章を書いているのだから、私の受験勉強のやり方には、何かしら上手なところがあったのかもしれない。そこで、私のやり方のどこが上手だったのかを、受験時代を振り返って考えてみたい。たとえ僅かながらでも、きっと、皆さんが受験を勝ち抜くための、何かしらのヒントになると確信している。量より質を大切に、効率良く学力向上をはかるにはどうすればよいのかを、私なりに提示してみようと思う。 ☆ 私は現役生だった。高３の夏ごろまでコンビニでバイトをしていたりと勉強一色ではなかった

帰省やら旅やら誕生日やらで更新が遅れてしまいました。今日から書いてゆきます。さて、人づての内容だからおよそ正確ではないけれども、心を捉えるものを聞いたのでメモ。 「星野さん、とても感動する光景や景色や瞬間に出会ったとき、どうすればそれを人に伝えられるのだろう。写真で切り取ること？言葉にすること？それとも‥」 星野：「自分が変わることだよ」 感動せしめられることによって己自身が変化するならば、言葉も映像も無くとも、ある感動的な体験は滲み出るように相手に伝わる。安っぽい「感動」の切り売りではなくて、自分の存在がまさに動揺させられるような経験を経てこそ伝わるものがある。感動だけではなくて、そもそも、人間の成長や円熟や深化とはこういうことなのかもしれない。その瞬間を幾多にも求めて、アンテナ広げて生きてゆこう。次回星野さんの写真展が東京であったときは必ずcheck.（現在は名古屋高島屋にて写真展開催

友人のBlogで玉音放送の現代語訳を読み想いを新たにしたせわしない今宵、皆さんはいかがお過ごしでしょうか。さて、感情の進化論。またの名を、「この世界」の科学論。根源的な哲学でもある。重要なテーマなのでシリーズ化してわかりやすく書きます。長いですが、マジで面白いですよ。（註：わたしは進化的機能主義の立場から書いています。異論のある方はコメント欄に遠慮なくどうぞ） ■人間の意識の外側に色は存在しない 「感情とは何か」という問いは、「心とは何か」という問いでもあるのだが、これはまず認識論に行き当たる。つまり、わたしたちの意識の外に独立した世界があるのだろうか？それともわたしたちの意識が世界を創っているのだろうか？哲学上の大問題だが、おそらくどちらの問い方も厳密には正しくない。世界は無色透明な可能性として存在している。が、わたしたちの意識が、幻想として、人間が認識するような世界を創りあげている。そ

■  東大後期、および一般的な小論文の書き方についての注意点 小論文の書き方について、「具体的にどうやればいいのよ？」なんて考えている人は、ここを読めばだいぶスッキリすると思います。あとは、東大後期小論文に、直前で対策を立てるにはどうすれば良いのかも書いてあります。 ■  大学受験掲示板小論文総合スレッド お勧めのHPや考えるためのちょっとしたヒント、など最新情報はこちらへ。 ■  慶應SFC総合政策小論文について ■  小論文を書くということのガイダンス （１）読解能力（２）論理的思考・記述能力（３）ネタの豊富さ・独創的発想能力、が必要。 まず（１）読解能力が必要ですが、これは現代文でも身につくし、あるいは小論文の授業や実際の訓練を通しても身につけることができる。ポイントは、課題文の要点をいかに正確に素早く見抜けるか、ということ。課題文のへそ（要旨）に対して論を展開しない小論文は、評価が

先日のJR事故ニュースに関連して思ったことを、いくつか。第1に、JR側に100パーセント責任を負わせることができるかどうかについて、法的な論理を離れて、いささか抽象的に考えてみる。第2に、確率としてのリスクと、まさに他ならないわたしが被害者になるということの間にある埋めがたい距離について（偶有性＝contingency）。反論を切実に希望します。　※04/27, 16:00, 後半大幅加筆修正 第1に、JRをただ非難するのはおかしいよ、という話から。ここ数年はリスク論やリスク学が大流行しており、文1東大後期小論文の問題まで『安全学』から出題される有様だったのだが、事故などの「リスクを0に抑える」ことが至上命題だと勘違いしてはならないだろう。リスクを可能な限り抑えることが大切なのだ。第1に、何をとっても100％の安全などあり得ない。第2に、リスクコントロールするためには人的・物的資源が必要だ

お久しぶりです。長いあいだ音信不通でご迷惑をおかけした関係者各位には、これから説明に伺う予定です。すみません。ところで、「地球にやさしい」というキャッチコピーや、そのおおもとであるところの自然保護運動に対して、何かしらのうさんくささを感じませんか。自分もその一人でした。うさんくささや若干の嫌悪感を感じ続けてきた。でもつい先日、自分なりにその嫌悪感と折り合いを付ける道を発見したので、メモしておこうと思います。 これまで、自然保護運動に対して、うさんくささを感じ続けてきた。なぜだろうと振り返ってみる。第1に、自然保護運動の「自然」という語が、ある対象を守るべき自然と認定し、他のものは切り捨てるという、選別性を孕んでいたからだ。<<なぜゴキブリは殺して良いのに、猫を殺してはいけないの？なぜ「森」は守るべきなのに、「砂漠」は守るべき対象でないの？砂漠の緑化は、砂漠の生態系を破壊することではないのか