はてなブックマーク

ドゥルーズ「差異と反復」（メモ） [ 現代哲学 ]     前期ドゥルーズ（差異と反復） ガタリと出会う前のドゥルーズは、ベルクソンに影響をうけつつ「差異」を考察する。そして、この考察はドゥルーズ＝ガタリの著作を支えるものとなる。伝統的な西洋哲学では、無限性を備える超越存在が、無限に連続する差異をもつ有限な存在の同一性を保証していた。デカルトのコギトは神によってその同一性を保障されている。しかし、ポストモダンの時代に突入した現代において、ニーチェの「神は死んだ」という宣言にみられるようにこのような超越的形而上学的規定を解体する傾向にあった。ドゥルーズもまたこのような時代の思想的要求に応じて客観的指標を批判して、同一のものが反復（再現前＝表象）しうるということを否定する。そして、世界を同一性のうちに収束させずに分散するものそれ自体として把握する。 ・差異のある反復 差異と反復は矛

前期ウィトゲンシュタイン「論理哲学論考」#2-1 写像と命題 [ 分析哲学 ]     思考の可能性を見出すために、事実を対象に分解し、それらを再結合して事態を構成する必要があることをみた。しかし、現実の対象を組み合わせて新たな事実を作ったのでは、それは現実性であって可能性ではない。そのため、Wは先の存在論的な議論を離れ、2.1からは、どのように我々が事実や対象と関係をもっているかという議論、つまり、事実の写像、思考、言語などの議論に移る。 写像理論（picture theory） 現実性である事実から可能性を見出すには、事実の代替手段が必要となる。それが現実の像（独Bild, 英picture, image）である。我々は、事実を写像することによって事実の（観念的な）模型として像を作る（そして、この事実の模型としての像もまたひとつの事実である）。そして、何かを理解するということは

ブログのテーマは設定していません。ノート、メモ代わりです。もくじ 古代哲学 古代哲学史#1 古代ギリシャ自然哲学 古代哲学史#2 自然哲学から人間あり方へ 古代哲学史#3 ヘレニズム プラトン「メノン―徳について―」考察 プラトン「メノン」におけるメノンのパラドックスと想起説 プラトン「エウテュプロン―敬虔について―」考察 プラトン「ラケス―勇気について―」198a-199cにおける議論 プラトン「国家」#1-1正義について（ケパロスとポレマルコスとの問答） プラトン「国家」#1-2正義について（トラシュマコスとの問答） プラトン「国家」#1-3正義について（ソクラテスの正義） プラトン「国家」#2 哲人政治 プラトン「国家」#3 太陽の比喩・線分の比喩・洞窟の比喩 アリストテレス#1 形而上学 アリストテレス#2 論理学 ア

ヒューム「人間知性研究」#2 自由意志と懐疑論 [ 近代哲学 ]     自由意志（free will） 決定論によると、あらゆる行動は全てなにかしらに決定されており、自由意志は存在しない。しかし、それによると、私がどのようなことをしようと責任や罪は私自身のうちになく、その決定したものに回帰する。ヒュームがとる立場は私の行動は全て決定されているが、それでも自由意志はあると主張する「両立論（compatibilism）」とされる。ヒュームは上記の恒常的連接による習慣や常識の形成を人間の生活にも適用する。つまり我々は親しい友人がいきなり暖炉に手を突っ込み燃え尽きるまでそのままにしているなどと予想しないし、落とした財布が羽が生えて戻ってくることを期待しない。このように人間の行為の間には規則性や常習性がある。しかし、だからといってこれは人間の自由意志の否定にはならない。習慣に逆らって手を暖炉に

存在と本質（esse-essentia） トマスは存在を無条件に認める。つまり、現実がもつ信実性を承認する。存在はただそれ自体として自立的に存在する。これが存在の根本性格であり、質や量といった偶有性は二次的に見出されるに過ぎない。トマスは当時のアリストテレス解釈から新プラトン主義やアラブ的な混入要素を取り除き、純粋なアリストテレスの存在論を求め、そしてその上で彼を乗り越えようとした。つまり、アリストテレスにおいては存在論的基本概念は「形相−質料（forma-materia）」と「現実態−可能態」であったが、それにトマスは「存在−本質（esse-essentia）」を加えた。 トマスによると「形相−質料」は主に自然世界の存在者（質量的事物res materialis）に限られるが、「現実態−可能態」は自然世界のみならず、質量を持たない形相のみの存在者（天使（知性的実体）や神（純粋現実

志向性　Intentionality 心は志向性と意識という二つの特性をもつ。（我々のあらゆる意識状態はそれについての質的な感覚を備えている。その性質をクオリア（質的経験）と呼ぶ。JacksonやNagelを参照）。ここでは志向性について見てみたい。志向性とは19世紀にブレンターノによってスコラ哲学の造語を復活させたことから始まり、フッサールの現象学に強い影響を与える。また、現代でも分析哲学などで幅広く取り扱われている概念である。それは我々が何かを考えたり、思い浮かべたり、期待したりするとき、我々の意識はその何かに向かっている。例えば机の上のコーヒーを手に取るという日常的な行為でも、机の上にコーヒーがあるという信念やコーヒーを飲みたいという欲求などに基づいていると考えられる。よって、それなくして我々は自分自身や他人の行為を理解することができない。 しかし、志向性の対象は現実に存在し

一般的な言語概念 我々は一般的に言語とは記述/記号であると考える。デカルトは内面と外面、つまり心と体をはっきりと区別する。そして内面にアクセスできるのは本人だけである（私秘性）。我々は｢痛み｣を内的に経験し｢痛み｣の概念を知る。そして｢痛み｣という獲得した概念を用いて事態を記述する。言語は感情または感覚を表現する道具である。また「私は痛い」と「彼は痛い」の違いは直接的記述と間接的推測の違いであると考える「痛み」とは自分の直接的体験の名称である。 ウィトゲンシュタインによる言語概念（「規則に従う」） 私的言語とは我々の言語から逸脱したものであるのだから、まず我々の言語とは何という問題を明確にしておきたい。ウィトゲンシュタインによる言語とは共同体の制度・規則の下行われて始めて意味を持つ。（親が子に命名するというのが規則だから親は命名することができる。しかし他人は命名できないのは規則