はてなブックマーク

読書ノート（ほとんど引用からなっています）ーー一人称単数を使った場合は半ば「フィクション」です。以下、資料：小林秀雄批判（高橋悠治、蓮實重彦、岡崎乾二郎）補遺 ――「批判」と書かれているが、カント的な意味の批判であり、つまり「吟味」、なかんずく「自己吟味」ということになる。 ◆蓮實重彦・柄谷行人対談『闘争のエチカ』（1988）より。蓮實）たとえば小林秀雄が、批評とは他人をダシにして自分を語ることだと言った。あれは嘘なんですね。かりに何かが起こったとしたらば、べつに小林が自分のことを語るために、誰かをダシにしたわけではなくて、結局、彼はそのつど本居宣長になっちゃったり、ゴッホになっちゃったりしている。 そのなり方というのが非常に難しいんで、完璧に同じものになることはありえないから、ある水準をとってみなければわからない。そういう意味で二つの話がそこに入っているんだけれども、関係が逆転する。批評

読書ノート（ほとんど引用からなっています）前回のエントリーで野家啓一氏の文を引用したが、どんな方か寡聞にして知らない（その「名」がかつて頭の片隅をかすめたことがあるぐらいだ）。 少し調べてみたら、氏が柄谷行人に言及したものがあるので、資料として残しておこう。 ◆野家啓一「柄谷行人の批評と哲学」（『国文学』1989年1月号）と題したエッセイ　 柄谷は「形式化」の極限において体系がパラドックスに陥り、内部から自壊せざるをえない構造機制を不完全性定理にちなんで「ゲーデル問題」と名づけてい る。かつて『隠喩としての建築』を読んだ時、私はその着眼の卓抜さと鮮かなレトリックには感嘆したものの、「専門学者」としての見地から、彼のゲーデル理 解とその敷衍の仕方には一種の「あやうさ」を感じざるをえなかった。というより、その「あやうさ」が後にエピゴーネンたちによって増幅され、「ゲーデル問 題」が過剰な意味づけ

読書ノート（ほとんど引用からなっています）―――ここからすこしの間は頭の中の対話として述べたい。それは私の発想が在と非在との間をゆれ動いている時期をもっとも忠実に再現するものと思う。それはポール・ヴァレリーの『若きパルク』の冒頭三行である。 　　すぎゆく　ひとすじの風ならで　誰が泣くのか？ 　　いやはての金剛石（ほしぼし）とともにひとりある　このひとときに…… 　　誰が泣くのか？　だが　その泣くときに　かくもわが身に近く。 「パルクは深夜にめざめる。おそらく夜の半ばだろう。宇宙の地平に明滅するいちばん遠い星がいちばん近くに感じられ、その他はすべて闇だというなかにめざめる。私が泣くという自己所属性の意識はない。すぎてゆくひとすじのような風にまがう、かそかな泣き声。それは、誰の泣き声なのか。パルクはおのれを知らない。身体のほとんどはめざめていないのだから。しかし、あまりにわが身に近い。ほとんど

読書ノート（ほとんど引用からなっています）◆中井久夫の「災害がほんとうに襲った時」（阪神大震災に際しての記録）より抜粋。 【初期の修羅場（１９９５年１月１７日夜――１月１８日）】 有効なことをなしえたものは、すべて、自分でその時点で最良と思う行動を自己の責任において行ったものであった。初期ばかりではない。このキャンペーンにおいて時々刻々、最優先事項は変わった。一つの問題を解決すれば、次の問題が見えてきた。 「状況がすべてである」というドゴールの言葉どおりであった。彼らは旧陸軍の言葉でいう「独断専行」を行った。おそらく、「何ができるかを考えてそれをなせ」は災害時の一般法則である。このことによってその先が見えてくる。たとえ錯誤であっても取り返しのつく錯誤ならばよい。後から咎められる恐れを抱かせるのは、士気の萎縮を招く効果しかない。現実と相渉ることはすべて錯誤の連続である。治療がまさにそうではな

読書ノート（ほとんど引用からなっています）前にも書いたけど、１５年前、日本を脱出して、長いあいだ、日本のことはこちらの新聞に出ていることくらいしか知らなかった。インターネットで、日本の情報に接するようになったのは、この一年ほどに過ぎなくて、その間、以前はほとんど知らなかった名前と、その人がどんな人か、をネット上の情報だけだけれど、知るようになった。今、思想・評論・批評に関係する人だけをあげると、こんな具合だ。 東浩紀 斉藤環 茂木健太郎 内田樹 松岡正剛 千葉雅也 もちろん、彼らのそれぞれは、私などまったく比べられないほど、勉強しているわけで、批判などおこがましいのだが、すこし、それぞれの人への感想を書いてみる。まあ、著書などは、ほとんど読んでいない感想なので、偏見のかたまりみたいなもんだけど。 もっとも斉藤環と東浩紀は、『批評空間』から出て来た人だから、すこしは知っている。 ●東浩紀の９

読書ノート（ほとんど引用からなっています）私はたいして絵画をみるほうではない。しかし、いくつかのとても好きな作品というものはある。が、今はそれらに触れない。 ツイッターを契機に、村上隆氏の作品を知るようになった。最初は、なぜこのような作品が好まれることがあるのかと訝った。それは巷間で決まり文句のように言われるように、旧来の「絵画」、「芸術」にたいする嘲笑、侮辱のようにも思われ、見て見ぬふりをする人が続出するのも当然だと感じた。 しかしツイッターでの露出は多い。ふとしてはずみで、そこにリンクされている画像をみると、なかには、おや、これは捨てたものではないぞ……というものが出てきた。その印象がどこからくるのか、私には表現できない。 ところで浅田彰はこんなふうに書いている。村上隆は、1990年代半ば以後、日本を代表するアーティストとして世界的に注目されているが、それはけっして不思議なことではない

読書ノート（ほとんど引用からなっています）中森　東は浅田さんが編集委員を務める『批評空間』が売り出した批評家なんだから、もうちょっと教育したら。それとも、個人的に迫ったけど、ふられたとか（笑）。 浅田　いや、あれはおニャン子のおっかけで自宅まで行ったような本物のおたくだよ。それに、僕としては過保護に近いくらい面倒を見たつもり。柄谷は「父」だから、「面白いから書け」と言うだけで、書いたものは読まない。それは「父」としてはいい態度じゃない？　で、僕はいわば「兄」として意見を言って、デリダはラカン－ジジェクの線に近いとか言うからそれは逆なんじゃないかって言ったら、逆であるという本ができたわけよ。それをあれだけ褒めたんだから、本が出た後、批判する権利はあるよね。ところが、ちょっとでも批判的なことを言うと、ヒステリーの発作が起こるわけ。「こんなに頑張ってるボクをなぜ褒めてくれないの」って。「エヴァ」

徒然なるままに何かを理解することと「何かを理解したかのような気分」になることとの間には、もとより、超えがたい距離が拡がっております。にもかかわらず、人びとは、多くの場合、「何かを理解したかのような気分」になることが、何かを理解することのほとんど同義語であるかのように振舞いがちであります。たしかに、そうすることで、ある種の安堵感が人びとのうちに広くゆきわたりはするでしょう。実際、同時代的な感性に多少とも恵まれていさえすれば、誰もが「何かを理解したかのような気分」を共有することぐらいはできるのです。しかも、そのはば広い共有によって、わたくしたちは、ふと、社会が安定したかのような錯覚に陥りがちなのです。 だが、この安堵感の蔓延ぶりは、知性にとって由々しき事態たといわねばなりません。「何かを理解したかのような気分」になるためには、対象を詳細に分析したり記述したりすることなど、いささかも必要とされて