はてなブックマーク

大学の考古学と、歴史と人類学の授業で学んだことをちょっと書いてみる。 よく評論家やジャーナリストが現在の時事ニュースを過去の歴史的パターンとの類似性を指摘することで評論なり批判したりする。そこには彼らの歴史観や歴史に対する知識が投影されている。しかし安易に過去の歴史の山椒をして現在に結びつけて良いものだろうか?例えばヨーロッパを荒廃させた黒死病から人類は生き延びたからといってSARSウイルスや鳥インフルエンザからも生き残れるという「歴史のアナロジー」は妥当でしょうか?それなら歴史より科学を参照した方が良いということになるでしょう。なぜ科学的または定量的に議論できる素材があるのにわざわざ歴史を参照していい加減な議論をする必要があるのでしょうか? 結論から言うと、多くの場合、現代を語るのに歴史を参照する必要はないです。他により現実を定量的に捉える方法はいくらでもあります。 ではなぜ評論家たちは