はてなブックマーク

http://mainichi.jp/select/wadai/news/20091012ddm041040079000c.html http://news.ameba.jp/gooranking/2009/10/47364.html http://www.kiteru.com/vol.242/no5-vol242.htm http://www.hakusuisha.co.jp/detail/index.php?pro_id=09004 http://movie.maeda-y.com/movie/01359.htm http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou04/ http://toolog.net/tool/thunderbird-addon.html http://www.ringolab.com/note/daiya/

控訴審で，事実認定を見直すのは，「判断内容が客観的な証拠と矛盾するなど明らかに不合理で，結論に重大な影響を与える場合」だけだそうです。また，量刑については基本的には変更しないそうです。 つまり，高裁は，事実認定に関しては，「明らかに不合理」ではない限り，スルーするということです。また，量刑についてもそのままスルーということになります。 今後，高裁の裁判官は，事実認定に「明らかに不合理」な点がないかだけをチェックすればいいことになりますね。 最高裁で２対３で無罪となった事件や，高裁で警察官の供述の信用性が問題となり無罪となった事件が最近ありましたが，こういう事件は，「明らかに不合理」とまではいえない　などと判決に書かれてしまい，高裁では救済されなくなる可能性があります。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090711-00000014-khk-soci

「驚いた。最高裁からにらまれるだろうが、現職判事の意見表明はよいこと。」 http://mainichi.jp/select/wadai/news/20090711ddm041040025000c.html この程度のことは法曹関係の雑誌などにはいくらでも書かれてますから， 別に最高裁ににらまれたりしないと思いますけどね。 それどころかこの意見は裁判官の相当多数の共通認識だと思いますけど。 まして同窓会関係の寄稿…。なんでにらまれるの何のって話になるんでしょうか。 それに高裁部総括（しかも長官代行。来年の12月には定年を迎えられるそうです。）ともなると人事局がにらんだところで 視線も届かないんじゃないでしょうかね。 「弁護士人口の増加と質の低下は必ずしもつながらない」 うんうん。人口の増加とはつながらないかも知れません。 しかし，それに伴う修習の内容の希薄化と軒弁や即独による登録後のＯＪＴ

http://www3.nhk.or.jp/news/t10015565811000.html 「『裁判所の説明は破たんしている』といった意見が相次ぎました。」 「自民党内でも制度に疑問を持っている人は多い」 ・ ‥ …(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ (；ﾟдﾟ)… (つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ ???(°Д°；≡；°Д°)＜全会一致だったのでは？ 付帯決議で言われているのは「国民や企業等に対する」周知徹底のはずですよね。立法府は立法時に十分に理解して可決したんじゃないんですか。裁判所の説明が破綻しているのであれば，立法府のお考えを示していただきたい。今疑問が出されている点は，裁判員制度の本質であり，立法時から当然想定できたことですからね。その説明を政府と裁判所は周知することになるでしょう。 …改善や凍結が必要というなら検討されるのは結構ですが，政府や裁判所に「周知徹底」させようとした立場の人達が今にな