はてなブックマーク

10月と言えば科研費申請のシーズン。僕が属していた京都大学学術研究支援室ではURA総動員で申請書のブラッシュアップを行っているのだが、チェックしていた基盤研究Bの研究計画調書の中で「助教」の方が申請代表者のものがあった。基盤研究Bというと教授、准教授クラスが採択されているイメージがあったので、この申請書を見た時、正直これは難しいんじゃないと思った。が、僕がそう思い込んでいるだけかもしれない。というわけで、データを調べてみた。 データソース 「人文社会系分野における共同研究の頻度と規模」を調べたときと同様、科研費データベースに収録されている1996年以降に採択された課題を分析ソースとして用いた。科研費データベースのデータでは、課題（研究）内容や申請カテゴリ（例: 基盤研究A）といった情報以外に、各課題が採択された際の申請者の職階（教授、准教授、講師、助教など）も載っているので、これを分析に用

URAシンポジウム2014の人文社会系研究支援セッションにて、パネラーの一人から「人文社会系の研究者は共同研究をあまりしないので…」という発言があった。 確かに人文社会系の研究者はどちらかというと大学にあまり出てこず、自分の書斎で黙々と研究しているイメージがないこともない。しかし、歴史に関するテレビ番組なんかを見ていると、研究者がグループになって遺跡を発掘している映像なんか映ったりすることもあるので、共同研究プロジェクトが行われてないことはないはず。 人文社会系研究において、はたして共同研究はどのくらい存在するのか？公開されているデータベースからデータを収集して調べてみた。 データソース いわゆる理系研究の共同研究分析では、Elsevier社やThomson社が提供している論文データベースを元に、論文の共著者ネットワークの分析が行われる。一方、日本の人文社会系研究の論文はこれらデータベース

Copyright© 2010-2011 大学研究室運営ワーキンググループ（いきいき研究室増産プロジェクト）All Rights Reserved 1 【No.2】うまくいかないのは誰のせい？ 本文： 広尾研究室は、超伝導の分野で有名な研究室のひと つである。広尾研究室は学部生を 9 名、修士 1 年・2 年を各 6 名、博士 1 年を 2 名、博士 2 年を 1 名、博士 3 年を 2 名、そして合計 5 名の研究員、2 名の助教を抱える、比較的大きな研究室である。 広尾研究室の指導方針はグループ制であり、研究室は 3～5 名のグループに分かれている。 各グループは、「応用」「基礎」「評価」という 3 つの方向性のいずれかに沿って研究を進め る。 各グループのリーダーは助教または研究員であり、学部生～博士は 5 つのグループのい ずれかに所属して研究している。グループでは少なくとも週に

ここでは「研究活動に役立ちそうなこと」について、個人的に考えたり，調べたり，まとめたりしたことをメモとして残しておく． 研究室生活について 研究室のビジョン，ミッション，行動規範について 研究室における研究会の位置づけについて 卒業研究に向けて for 3年生 研究室活動ベンチマーク 研究技術について 研究テーマ案を検討するための土台づくり 研究を始めた時点から書き始める論文 関連研究の調査方法 学術分野における作文方法 Stanford流科学技術論文の書き方 論文執筆のためのチェックリスト 日本語校閲で修正された表現 英文校閲で修正された表現 読点（、）の打ち方 数学記号の使い方 情報検索タスクにおける評価指標 その他 ポスドクとは何かと聞かれたら？ 大学教員の道に進む上で考えておくべき事 某大学院情報学研究科の学位授与規定 教員とのお付き合いの仕方

研究室用内部メモ．以下に博士論文（以下D論）提出まで山本が行ってきたことをメモとして記す． 博士論文提出に当たって （先生は英語を望んでいるが）執筆は日本語でも英語でもOK． 論文のテンプレートは自由． 日本語テンプレートサンプルはコチラからダウンロード可能． D論受理までのプロセス： 専攻会議に草稿提出 審査委員決定 予備審査（研究発表） 学位論文審査願提出 公聴会 （研究科会議にて）学位授与審査および議決 学位授与 審査委員は学内から（指導教員を含めて）3人選ぶ必要がある． 予備審査申請に必要な書類：提出先は指導教員 論文題目を明記した研究概要（A4版1枚） 研究経過報告書を[在籍年数×2 – 1]期分（満3年で卒業なら5期分） 論文の草稿（この時点で完成している必要はない） 業績リスト 発表論文別刷 学位論文本審査に必要な書類等：提出先は情報学研究科事務（入手先はコチラ） 学位論文審

報告がちょうど1週間ほど遅れましたが，2011年2月9日に僕の博士論文「ウェブ情報の信憑性分析に関する研究」の公聴会発表が終わりました．朝9時からの発表だったので，見に来られる方は10人くらい，せいぜい審査委員の先生方と研究室の教員と博士学生数人だろうと思っていました．ところが僕の予想に反して，20人以上は来てくださった．研究室外の方も来てくださったのでとても嬉しかったです．来てくださった皆様，僕の拙い発表を見に来てくださって本当にありがとうございます． 学位審査の結果ですが，おかげさまで無事合格させて頂けました．何もかも終わった感があり，一気に脱力しました．とりあえず「良かった」の一言に尽きます． 最後に… 僕は一人で研究できるほどの研究者としての素質はありません．正直かなり微妙だと思います．正数学的に頭が切れるわけでもないし，すばらしいアイデアをポンポンと思いつく発想力もないです．話を

先月CHI2011でカナダに行った際，AppleStoreをブラブラしていたら白iPhone4を買ってしまった．カナダのiPhone4はSIMフリーである．ちょうど6月からアメリカに行くし，これから海外出張に行くときもSIMフリーiPhone4は便利だろう，という理由で自分を納得させて購入してしまった．購入したiPhone4は白の16GB．代金は659CAD + 税金70CADだった気がする． さて，日本に帰っていざSoftbankのiPhone4のSIMカードを挿さん！とウェブを閲覧していたのだが，何やら不穏な空気が… サイトによっては SoftbankのSIMカードを挿しても使えない（こちらも参考に） SIMフリーiPhone4でSoftbankのSIMカードは使えることに使えるが，パケット定額の対象外になる or ならない（上記サイト，Yahoo!知恵袋，教えてGoo） APN設定を

論文や書籍に用いられる表現にも編集者視点で良い・悪い表現というのがあるそうだ（例えば漢字にすべきでない表現）．校閲で修正された表現をメモしておこう（僕の単純な漢字選択ミスも含まれている）． 注意しておくべき一般事項 数字は全て英数字（漢数字を用いない．例：一つ → １つ） 日本語文中で出現するコロン（：）は和コロン（全角コロン） 数学変数はイタリック（例：i行j列 → i行j列） かっこ付き数字が連続するときは全角カンマ（，）を入れる（例：式(2)(6) → 式(2)，(6)） かっこ付き英語の場合でもかっこは全角かっこ（例：正しい (true) → 正しい（true）） 1章，1.1節，1.1.1項 表現上のミス一覧 その上で → そのうえで 仮説の基 → 仮説のもと 〜され始めている → 〜されはじめている 全て → すべて 例えば →  たとえば 多数挙げられる → 多数あげられる

Web Yayala was moved to another site. Please click the following link. http://www.dl.kuis.kyoto-u.ac.jp/yayala/