はてなブックマーク

http://blogs.dion.ne.jp/doramao/archives/8281389.htmlの「どらねこ日誌 腸が長いのは気のせいです」を読んで少し調べてみました。タイトルにもあるとおり、日本人の腸の長さが欧米人に比べて長いという根拠はないと書かれています。 これはよく言われている説をひっくり返す興味深い話です。でも、実際のところはどうなんだろうと思いました。それは、あるサイトに日本人の腸が長いというのは根拠が無いと書かれていたとして、それを何の検証もなしに信じるのであれば、日本人の腸が長いという話を聞いて信じているのと物の考え方から見れば同じことだからです。 「日本人の腸が長い」と書いているところは検索すると沢山見つかりますが、そういう風に言われているというものがほとんどで根拠がありません。信頼性がありそうに思えるものを以下に引用して紹介します。 まずヤクルトの企業ページに

http://d.hatena.ne.jp/buyobuyo/20080828/p1の「俺が見たトリアージ論争 - 捨身成仁日記　炎と激情の豆知識ブログ！」で紹介されていた本「詭弁論理学」に関して。引用されている部分を探していたら、ほとんど読み直すことになってしまいました。 初版１９７６年とかなり昔の本ですが、今でも売っているロングセラーです。題名の通り、詭弁についての本で、目次から項目をいくつかピックアップすると、強弁術、二分法、相殺法、詭弁術、深遠な言葉、論点のすりかえ、消去法、ドミノ理論、などがあります。 面白そうな部分を引用しながら紹介していきたいと思います。はじめの方にある「無理押しの強み」ではこんなことが書かれています。 真実とは、たとえば「議論に強いからといって、頭がよいとは限らない」ということである。昔から「無学者、論に負けず」というように、相手のいうことなどまるでわからな

新しい山手線の駅名が高輪ゲートウェイに決定したようです。駅名の看板の見本みたいなのでゲートウェイの部分のローマ字がGatewayになっていてあれっと思いました。通常のローマ字表記ならばGetoueiのようになるはずです。パソコンなどのローマ字入力ならウェはweなのでGetoweiです。 Gatewayという表記は英語そのままなので、ローマ字表記というよりは英語表記になるのかも。他の駅名で多摩センターのセンターも英単語と同じ表記になってます。 駅名のローマ字表記法はヘボン式と言われていますが、ゲートウェイやセンターの表記に関してはヘボン式ではありません。 パスポートに使うローマ字はヘボン式と似ていますが、伸ばす音の母音の上につける記号は使いません。なので外務省式と呼ばれたりもします。そういうことからすると、鉄道の駅名に使われるローマ字もヘボン式が元になっているものの、そうでない部分もある鉄道

はてなブックマークの最近の人気記事で紹介されていたhttp://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20061031/112784/にある「いじめが自殺につながる日本の「空気」 (宋文洲の傍目八目)：NBonline(日経ビジネス オンライン)」に関して。 子供のいじめは中国の学校にも、米国の学校にもあります。しかし、中国や米国の子供がいじめに遭い、自ら幼い命を絶ったという例を僕は聞いたことはありません。 この“僕はきいたことはありません”というのは便利な言葉だなと思いました。いじめがあったとされる学校関係者なども使ってそうです。きいたことがないのが事実なら、実際に何がおこっていようとうそにはならないからです。 アメリカの学校での自殺で思い出したのはコロンパイン高校での銃乱射事件です。この犯人の高校生達は最後に自殺しています。カナダでも似たような事

http://d.hatena.ne.jp/michiaki/20061029#1162091069にある「それぞれが勝手に話を進めるの図」の以下のあたりに関して。 まず、「世界の全てが記されているアカシックレコード」は可能か？ということを考えてみます。世界の大きさが有限なら、不可能でしょう。アカシックレコードが世界内に存在するのであれば、部分と全体の大きさが等しいということは有り得ない以上、「全て」を記録することはできません。それが世界外に存在するのであれば可能かも知れませんが、今度はそれにアクセスすること自体が不可能でしょう。世界の大きさが無限なら……可能なんですかね。どうなんだろう。部分（アカシックレコード）と全体（世界）は濃度が違うんじゃないかって気がします（これは輪王さんの仰っている通りです）。 何かを表記するのには「何か」そのものよりも少ない別の何かがあればできると考えられます

http://d.hatena.ne.jp/michiaki/20061031#1162226930にある「倫理的に正しいことは本当に正しいのか」に関して。 さて、「倫理的に正しいこと」についてです。それは初耳だ、という人もいるかも知れませんが、倫理というのは常に常に正しいんですね。この問いは「三角形の辺の数は本当に3本なのか」と聞くようなもので、順番が逆なのです。実際には、辺が3本ある図形を三角形と呼ぶことに決めたわけです。同じように、社会が「正しい」と決めたルールのことを倫理と呼ぶのです。だから、同一の倫理観が共有されている範囲が同一の社会であり、「倫理的な正しさ」が通用する「箱」のおおきさと、社会のおおきさは、正確に一致します。倫理観が異なるところは、もう別の社会なのです。（おとなりの国のニュースなどを見てると、そう感じませんか？） 実際には、社会もすこしずつ姿を変えていくため、「倫

長文コメントと無断リンクの共通点に注目して考えてみたいと思います。きっかけとしては、http://d.hatena.ne.jp/kanose/20061025/umedacommentの「ARTIFACT@ハテナ系 - 梅田望夫氏の日記のコメント欄で長々と持論を展開する人」を読んで、無断リンク禁止の話に似てると感じたことあたりだと思います。 「無断リンク禁止」を宣言するだけでは実効性はほとんどありません。同じように「長文コメント」に不快感を示すことだけでも長文コメントを減らすことは出来ないでしょう。 また、無断リンク自体は悪くなく、例えば中傷的な言葉とともにリンクがされていた場合に、問題にすべきは中傷の方でリンクではないという考え方も出来ます。長文コメント自体が悪いものではない例として、http://d.hatena.ne.jp/kanose/20051222/famicomを引用してみま

「なぜ人を殺してはいけないのか」という質問に対して、「それは法律で決っているから」という答えることができる。 これはあまり優れた答とはいえないかもしれないが、法律が存在するのはその元になった考え方や慣習があったわけだ。そして、その上で決められた手続きにのっとって作られた法律は、明文化された常識と考えることもできる。 その法律が認めている殺人に関して。 正当防衛や緊急避難の場合は、人を殺しても罪に問われない。だが、べつに殺さなくてはいけないわけではない。映画の話だが「タイタニック」の中で、主人公は自分ではなく恋人を木片の上に乗せた。その結果として彼は冷たい海水で体温を奪われて死んでしまう。 法律によって人を殺さなければいけないのが「死刑」の場合だ。これは殺してもいいとか罪に問われないとかではなく、法に従うならば殺さなければならない。 死刑がどうやって行われるのかについては公開されていないよう

http://d.hatena.ne.jp/michiaki/20060715#1152935747にある「知られざる数」の以下の部分に関して。 同じように、全体的概念としての円周率は存在するが、有限である「計算済みの部分」と無限に残っている「未計算の部分」は、その存在様式が違う、と言えるだろう。計算済みの部分（1兆2411億桁）はどこかの大学の計算機室のハードディスクに保存されているだろうが（10進で表現してもたったの1.2TBなので、秋葉原で300GBのハードディスクを買ってくれば4万円ちょっとで収まる）、未計算の部分は、計算済みの部分と同じような形では存在しない、実際に計算されるまでは存在しないのだ。いきなり「じゃ、2兆桁目の数字を教えて？」と聞かれても、それは誰もわからない、1桁1桁計算を続けた結果2兆桁目に辿りつくまでは、ただ概念として存在するのみで、具体的な数字としては存在しな

昨日と同じく、について考えたこと。正確には思い出したことですが。 アキレスと亀２（２００４．４．１８） アキレス：　「この前はうまく騙されたが、今度はそうはいかないぞ。時間で考えれば良かったんだ。」 亀：　「さて、それはどうでしょう。」 アキレス：　「そうだとも。もし、君よりも少しでも早く進んだら、簡単に追いつけるさ。」 亀：　「それは有限の時間で、ということですね。」 アキレス：　「もちろんさ。」 亀：　「では、こういう場合はどうでしょう。まず私が先に出発します。そして、１分後にあなたが私の２倍の速度で追いかけます。」 アキレス：　「この前と同じみたいだな。」 亀：　「途中まではね。まずあなたは私のいる地点にたどり着く必要があります。」 アキレス：　「まだ同じだな。いいとも。たどり着くのに必要な時間は分だ。」 亀：　「その間に、私は先に進んでいます。最初の距離の半分です。で、あなたは今度

「９９．９％は仮説」という本に関する否定的な感想です。 科学が仮説から成り立っているということについては賛同できますが、その説明に疑問な点がいくつかあります。 たとえ結論が良くても、過程が駄目ならば、良いはずの結論までも疑わしく感じてしまいます。例えば、「美しい言葉を使おう」という言葉に賛同できたとして、その理由が「美しい言葉を聴いた水は美しい結晶をつくるから」だったらどうでしょうか。 極端な例をあげましたが、この本を読んで感じたのはそれに似たようなものです。 実は、科学はぜんぜん万能ではないのです。（１５ページ） 誰か、科学が万能だとでも言ったのでしょうか。 例?　絶対に潰れないと思われていた山一證券があっという間に潰れた 例?　だれもが安全だと考えていた東南アジアのリゾートが津波によって崩壊した 例?　検査機関のお墨付きを得ていたマンションの耐震強度が著しく不足していた （３４ページ）