鼻の被曝の問題はいくつかの理由で割合重要な問題だと思う。 (1) 小児甲状腺がん以外にも影響はある、という例になる可能性がある。 (2) 国の機関や専門機関の否定する論理が明らかに間違っている。 (3) 「計算を自分でチェックしないで頭からおかしいと決めつける人 は，きちんと調べて理解するのに十分な知識をもった理系の研 究者の中にも多数おり，情報発信はそちらが主体になる」の例にもなっている。
鼻の被曝の問題はいくつかの理由で割合重要な問題だと思う。
鼻の被曝の問題はいくつかの理由で割合重要な問題だと思う。 (1) 小児甲状腺がん以外にも影響はある、という例になる可能性がある。 (2) 国の機関や専門機関の否定する論理が明らかに間違っている。 (3) 「計算を自分でチェックしないで頭からおかしいと決めつける人 は，きちんと調べて理解するのに十分な知識をもった理系の研 究者の中にも多数おり，情報発信はそちらが主体になる」の例にもなっている。
鼻腔の被曝について
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco @tatsuro1982 それには被曝量がぜんぜん足りません。鼻で等価線量1Svに達するには100万ベクレル以上吸引しなくてはなりませんが、それはないです。また、放射線医は、鼻で局所的に1Sv程度では鼻血は出ないと言っています 2014-05-20 22:57:19 あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco @tatsuro1982 関係ありませんし、その判断基準も他の原因を排除できないので誤りです。というより、他の理由でどうしても説明がつかないときだけ被曝を疑ってください。ストレスでも鼻血は出ますから、その可能性のほうが圧倒的に高いです 2014-05-20 22:59:14
中川恵一氏の主張について(2012/3/4)
12. 中川恵一氏の主張について(2012/3/4, 3/14 注記) (ここから 3/14 注記) 出版社のWebページ によると、以下の年間100mSv と100mSv の間違いは「編集上の不備により生じ ました。」とのことだそうです。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 『低線量被曝のモラル』訂正とお詫び 『低線量被曝のモラル』におきまして、下記のような誤りが編集上の不備に より生じました。 読者の皆様および中川恵一氏、影浦峡氏に大変ご迷惑おかけいたしましたこ とを深くお詫び申し上げますとともにここに訂正いたします。 「討論１ 何を論ずるか」 Ｐ275 上段 中川氏のご発言部分 【誤】この一年あたり一〇〇ミリシーベルトの被曝レベルを超えれば、 【正】この一〇〇ミリシーベルトの被曝レベルを超えれば、 Ｐ275 下段 中川氏のご発言部分 【誤】お酒を、毎日二合飲めば、年間一〇〇〇ミリ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
